Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1869/2024

К делу №2-1869/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 25 ноября 2024 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представившего доверенность № ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении убытков, неустойки за предоставление услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, неустойки за предоставление услуг ненадлежащего качества, указывая, что в феврале 2024 года ответчик взял на себя обязательство поставить двигатель внутреннего сгорания для автомобиля Ford Focus-2, принадлежащего истцу за 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ двигатель ответчиком был поставлен, но при попытке ДД.ММ.ГГГГ его установить на автомобиль истца оказалось, что поставленный ответчиком двигатель иной модели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пообещал поменять поставленный им двигатель на двигатель нужной модели, в течение одной недели. Руководствуясь правом заказчика (потребителя) на безвозмездное устранение недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ согласилась на замену поставленного двигателя на двигатель нужной модели, который ответчик обещал поставить в течение одной недели, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 48 дней) нужный истцу двигатель ответчик не поставил. Просрочка устранения недостатков по взятому ответчиком на себя ДД.ММ.ГГГГ обязательству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 дней. Исходя из цены заказа - 80000 рублей неустойка (пеня) в размере трех процентов от цены заказа за один день будет составлять - 2400 рублей в день. Неустойка (пеня) за 48 дней просрочки составит: 48 х 2400 = 115200 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взыскиваемая за нарушение сроков устранения недостатков по взятому ответчиком обязательству - поставить двигатель нужной модели, составит - 80000 рублей. Поскольку двигатель нужной модели ответчиком поставлен так и не был, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика вернуть все полученные за двигатель деньги. Денег в наличии у ответчика не было, и поэтому он взял на себя обязательство вернуть полученные за двигатель деньги (80000 рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь 4000 рублей, а оставшаяся сумма (76000 рублей) им не возвращена до настоящего времени. При изложенных выше обстоятельствах, истец полагает законным предъявить требования о взыскании с ответчика: в виде неустойки за просрочку устранения недостатков по взятому на себя ДД.ММ.ГГГГ обязательству заменить ранее поставленный двигатель, на двигатель нужной модели - 80000 рублей; в счет возмещение полученных за двигатель денежных средств - 76 000 рублей; всего 156 000 рублей. По общим требованиям сумма штрафа составит: 156 000/2 = 78 000 рублей. В качестве досудебного урегулирования спора истец предложила ответчику в добровольном порядке вернуть полученные деньги в сумме 76000 рублей. Однако на досудебную претензию ответчик не отреагировал. Отсутствие ответа на претензию расценено истцом как отказ от урегулирования спора в добровольном порядке, и послужило поводом для обращения с данным иском в суд. Истец при обращении в Каневской районный суд с настоящим исковым заявлением, освобождена от уплаты госпошлины. Просит суд взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0310 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) 234000 рублей, в том числе: - неустойку за нарушение сроков выполнения услуги - 80 000 рублей; в счет возмещения полученных денежных средств - 76 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований - 78 000 рублей; а также понесенные по иску судебные расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2024 года ответчик взял на себя обязательство поставить двигатель внутреннего сгорания для автомобиля Ford Focus-2, принадлежащего истцу, за 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ двигатель ответчиком был поставлен, но при попытке ДД.ММ.ГГГГ его установить на автомобиль истца оказалось, что поставленный ответчиком двигатель иной модели.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В утвержденном Президиумом Верховного суда Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, указала, что право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет (часть 2 Обзора).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем п.2 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

В случае, если в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, это не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В силу п.п. 1, 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пообещал поменять поставленный им двигатель на двигатель нужной модели, в течение одной недели.

В силу абз. 1 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно положению статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В части 8 выше указанного Обзора от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала, что в случае невыполнения импортером обязанности по безвозмездному устранению существенных недостатков товара в течение двадцатидневного срока у потребителя возникает право на получение неустойки. Такая неустойка подлежит уплате до момента возврата потребителю товара с устраненными недостатками либо до исполнения импортером законно измененного потребителем требования, включая требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 этого же закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь правом заказчика (потребителя) на безвозмездное устранение недостатков, истец ДД.ММ.ГГГГ согласилась на замену поставленного двигателя на двигатель нужной модели, который ответчик обещал поставить в течение одной недели, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 48 дней) нужный истцу двигатель ответчик не поставил.

В силу статей 20, 28, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать от ответчика: неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков после предоставления услуг ненадлежащего качества.

Предусмотренная указанной правовой нормой неустойка подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просрочка устранения недостатков по взятому ответчиком на себя ДД.ММ.ГГГГ обязательству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 дней.

Исходя из цены заказа - 80000 рублей неустойка (пеня) в размере трех процентов от цены заказа за один день будет составлять - 2400 рублей в день.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случае, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 38000 рублей.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Руководствуясь статьями 20, 28, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать от ответчика: полного возмещения убытков, за предоставление услуг ненадлежащего качества, поскольку обнаруженные недостатки существенные и устранены не были.

Поскольку двигатель нужной модели ответчиком поставлен так и не был, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика вернуть все полученные за двигатель деньги. Денег в наличии у ответчика не было, и поэтому он взял на себя обязательство вернуть полученные за двигатель деньги (80 000 рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь 4000 рублей, а оставшаяся сумма (76000 рублей) им не возвращена до настоящего времени.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общим требованиям сумма штрафа составит: 38000 рублей (7600 рублей сумма основного долга х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО5, в пользу ФИО3 187000 рублей, в том числе: в счет возмещения полученных за товар денежных средств 76000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения услуги 38000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований 38000 рублей; понесенные по иску судебные расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198, 235-327 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 о возмещении убытков, неустойки за предоставление услуг ненадлежащего качества – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>), в пользу ФИО3, <данные изъяты> 187000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: в счет возмещения полученных за товар денежных средств в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения услуги в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38000 (тридцать восемь) рублей 00 копеек; понесенные по иску судебные расходы на услуги представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья