Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СГ «Хоска», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что *** около 20 часов 10 минут, в районе дома № по ... в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель М., управлял автомобилем «ВАЗ 2108», регистрационный знак , допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное определение в установленном порядке обжаловано не было. Согласно экспертному заключению от *** истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 59 888 рублей, стоимость услуг эксперта-техника составила 5000 рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СГ «Хоска» о выплате страхового возмещения, где застрахована его гражданская ответственность, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак , страховой полис серии ЕЕЕ . ПАО СГ «Хоска» получило письмо с полным пакетом документов *** + 20 календрных дней - *** последний срок на производство страховой выплаты, однако денежных средств на расчетный счет истца не поступило. В связи с этим, истец отправил в ПАО СГ «Хоска» досудебную претензию, составленную индивидуальным предпринимателем Т., с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом десятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена ***, однако, до настоящего времени мотивированного ответа, либо выплаты страхового возмещения от ПА СГ «Хоска» истцу не поступало. Считает действия ПАО СГ «Хоска» не законными. Сумма неустойки за один день просрочки составила: 64888 * 1% = 648 рублей 88 копеек; сумма финансовой санкции за один день просрочки составила: 400000 * 0,05 % = 200 рублей. Поскольку в ПАО СГ «Хоска» в досудебном порядке представлялись экспертное заключение от ***, квитанция об оплате услуг эксперта-техника серии ЛХ , справка о ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нотариальная копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, паспорта, полиса ОСАГО, поэтому в соответствии со ст. 131 ГПК РФ копии данных документов для ответчика ПАО СГ «Хоска» не прилагаются. Просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба 59888 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1996 рублей 64 копейки; взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 5000 рублей; взыскать с ПАО СГ «Хоска» расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1500 рублей; взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей и участие представителя в суде 7000 рублей; взыскать с ПАО СГ «Хоска» неустойку за нарушение страховой выплаты с *** по день вынесения решения судом; взыскать с ПАО СГ «Хоска» финансовую санкцию за нарушение страховой выплаты с *** по день вынесения решения судом; взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей; взыскать с ПАО СГ «Хоска» расходы на оплату почтовых услуг в сумме 319 рублей 59 копеек.

В процессе рассмотрения дела представителем истца представлен уточненный расчет неустойки за периоды с *** по *** в сумме 10.382,08 руб., и с *** по *** в сумме 26 382,20 руб.

Определением Рубцовского городского суда от *** производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба в размере 59 888 руб., а также в части взыскания неустойки за период с *** по ***, прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании представила заявление об отказе от иска в части требований о возмещении материального ущерба в размере 59 888 руб., а также в части взыскания неустойки за период с *** по ***, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО СГ «Хоска» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что истец обратился к ПАО СГ «ХОСКА» с иском о взыскании суммы доплаты страхового возмещения, стоимости произведенной истцом экспертизы, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего *** имуществу потерпевшего причинен ущерб. Страховщиком событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 45 908 рублей. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО6, с которым заключил договор на составление экспертного заключения. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ущерба ТС истца марки Тойота Камри, г.р.з. , составила 59 880 рублей, стоимость услуг эксперта-техника 5 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. С указанным иском не согласны, считают, что заявленные требования нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средств, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, зависимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра, поврежденного ТС или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на проведении независимой тех. экспертизы поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (часть 12.ст. 12 ФЗ об ОСАГО), Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или, организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (часть 13 ст. 12 об ОСАГО). Однако, при составлении акта осмотра по направлению Страховщика истец не оспорил объем повреждений, который был зафиксирован экспертом, соответственно, с ним согласился. Поскольку несогласия не выразил, оснований для назначения независимой экспертизы у Страховщика не имелось. Результаты самостоятельно организованной истцом экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. оснований для её проведения не имелось. Экспертное заключение, полученное с нарушением п. 7 Положения ЦБ РФ № 433-П подлежит исключению из массы доказательств, и не может быть положено в основу решения суда. Просила суд детально ознакомиться с Положениями ЦБ РФ № 432-П и 433-П, поскольку все процессуальные моменты по независимым экспертизам, порядку их проведения закреплены именно в Положениях, а не в ФЗ № 40 «Об ОСАГО». Обратила внимание суда на следующий факт. Ответчик о проведения экспертизы уведомлен не был, а это является нарушением ФЗ Об ОСАГО, Положения о Единой Методике № 432-П, 433-П. Следовательно, расчеты содержащиеся в данной экспертизы не могут быть принять судом в качестве доказательства, а значит это доказательство подлежит исключению из общей доказательственной массы, Соответственно, требование истца о производстве доплаты необоснованы и незаконны, Процедура обращения к Страховщику четко регламентирована ФЗ «Об ОСАГО» Положениями о «Единой Методике» № 433-П и 432-П, отступление от неё недопустимо. Описанная процедура направлена на реализацию прав страхователя на получение страхового возмещения, а также не недопущение неосновательного обогащения за счет Страховщика. «Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34212) п. 7, расходы, связанные с организацией и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет инициатора ее проведения, если соглашением между страховщиком и потерпевшим не установлено иное. При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторном экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении. Неуведомление страховщика об экспертизе, которую истец собирался провести, прямое нарушение процессуального порядка, установленного законодателем. В связи с этим, исполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения прямо обусловлено соблюдением потерпевшим установленного законом порядка. Игнорирование потерпевшим установленного порядка, пренебрежительное отношение к возложенным на потерпевшего обязанностям не позволяют сделать выводы о незаконности действий (бездействий) страховщика по невыплате страхового возмещения. Кроме того, выплата истцу была произведена (прилагаем платёжное поручение). В случае, если суд намерен вынести решение об удовлетворении требований истца, взыскиваемая с ответчика сумма должна быть уменьшена до: 59 880 - 45 908 = 13 972 рублей. Соответственно, должен быть уменьшен размер штрафа, а также иным образом должна быть исчислена неустойка. Неустойка если и будет начисляться, то на сумму 13 972 руб. Просила суд оценить следующий довод ответчика. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 908 рублей. Данная выплата составлена экспертом-техником, имеющего все разрешительные документы, имеющим регистрационный номер в Едином реестре - техников при Министерстве Юстиции РФ № 3527. В своей работе эксперт-техник Б. руководствовался не только Единой Методикой, но и Положением № 433-П, которое является обязательным для всех экспертов, при составлении экспертного заключения, Эксперт ФИО6 же не использовал в своей работе Положения ЦБ РФ № 433-П. В настоящий момент истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что ему не хватило полученного страхового возмещения. Им не представлено счетов, счет-фактур, смет о том, что он приступил к ремонту ТС и страхового возмещения, оказалось действительно недостаточно. Поскольку данный факт не доказан истцом, в удовлетворении его основного требования надлежит отказать. Просила суд также отказать во взыскании финансовой санкции по следующему основанию. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 п. 54 «...финансовая санкция взыскивается в случае, если истцу не дан ответ на его претензию...» Однако отметила, что истцу выплачено страховое возмещение. Претензия истца же подана не по существу, поскольку обязательство Страховщика исполнено. Таким образом, и при описанных выше действиях истца, у Страховщика отсутствовали правовые основания для производства доплаты страховой выплаты. Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материал по факту ДТП от ***, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что *** около 20 часов 10 минут, в районе дома № по ... в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель М., управляя автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак , при движении задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак , которым ранее управлял ФИО2, и принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак , получил механические повреждения, а, именно: повреждены передняя и задняя двери.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Кроме того, указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом по дорожно-транспортному происшествию от *** ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», схемой места совершения административного правонарушения, первичными объяснениями двух участников ДТП от ***, справкой о ДТП от ***.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются характером механических повреждений, полученными ТС в результате ДТП.

Автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак , принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела: копией Свидетельства о регистрации , копией Паспорта ТС ....

Для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец организовал независимую оценку ущерба.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) для проведения восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри», государственный регистрационный знак , 1997 года выпуска, поврежденного в результате ДТП, проведенной экспертом НП «...» МОО «...» ИП Л. по состоянию на ***, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) для проведения восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом естественного износа, составила 59 888 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта составила – 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» по страховому полису ЕЕЕ . Срок страхования с *** по ***.

После получения экспертного заключения об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля, истец, пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», *** обратился в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые получены ответчиком ***, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением потерпевшего о страховой выплате от *** и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с неоплатой ответчиком страхового возмещения, истцом *** была направлена в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом срок урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена ПАО «Страховая группа «ХОСКА», согласно почтовому уведомлению - ***.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В связи с невыплатой ответчиком суммы страховой выплаты, истец *** обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком ПАО «Страховая группа «ХОСКА» также проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри», государственный регистрационный знак

Согласно экспертному заключению ООО «Росэксперт» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 45 908 рублей.

Указанную сумму ПАО «Страховая группа «ХОСКА» перечислила ответчику – ***, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ***.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования закреплены в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены и в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было установлено ранее и подтверждается материалами дела, истец, в установленном законом порядке, *** обратился с заявлением в страховую компанию, данное заявление страховая компания получила ***. Соответственно, по истечении двадцатидневного срока – с ***, наступила просрочка исполнения обязательств по договору страхования. Выплата страхового возмещения произведена страховой компанией – ***. Период просрочки исполнения обязательств составляет с *** по *** – 16 дней.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за указанный период составила 7 345 руб. 28 коп. (45 908 руб. (сумма материального ущерба, выплаченная страховой компанией) * 1 % * 16 = 7 345 руб. 28 коп.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из смысла положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение вида ответственности в виде неустойки, а также финансовой санкции обусловлено истечение двадцатидневного срока для выполнения страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ст. 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года (п. 24).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не были соблюдены предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то правовые основания для применения финансовой санкции к ответчику имеются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с *** по *** – 16 дней, в размере 3 200 рублей (400 000 рублей x 0,05 % x 16 дней).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец отказался от исковых требований в части взыскания не выплаченного страхового возмещения, о чем вынесено определение суда.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что в рамках заключенных между ФИО1 и ФИО4, ФИО7 возмездных договоров оказания юридических услуг от ***, последними истцу был оказан комплекс юридических услуг по составлению искового заявления и подготовки материалов к нему, подготовки иных процессуальных документов, изучение материалов дела, разработка правовой позиции, представительство в суде. Стоимость услуг определена сторонами в размере по 10 000 руб. каждый. В материалы дела представлена расписка от *** от ФИО7 об оплате юридических услуг по договору в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 1 500 руб., что подтверждено квитанцией разных сборов серии КА от ***.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, досудебной претензии, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 6 500 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, размер которых подтвержден документально – справкой от *** (л.д. 40), расходы по оплате услуг за изготовление экспертного заключения от *** в размере 5 000 рублей (квитанция серии ЛХ от ***, по оплате почтовых расходов в сумме 319 рублей 59 копеек, размер которых подтвержден документально – представленными квитанциями «Почта России» от *** (л.д. 31) и от *** (л.д. 35). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в размере 421,81 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 Е,Н. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7 345 руб. 28 коп., финансовую санкцию в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг за изготовление экспертного заключения от *** в размере 5 000 рублей, 500 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 59 копеек, всего взыскать 22 864 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 421,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова