Решение № 2-4789/2025 2-4789/2025~М-4339/2025 2-4789/2026 М-4339/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4789/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005952-62

К делу № 2-4789/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с переездом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с переездом.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2024г., дело №2а-3848/2024 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату Новороссийска, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и признано незаконным решение военного комиссара Краснодарского края о частичном отказе ФИО1 в компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы. Кроме этого, суд обязал административного ответчика Военный комиссариат г. Новороссийска устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о компенсации расходов по перевозке личных вещей понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при ч увольнении с военной службы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.05.2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя военного комиссариата г. Новороссийска, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения Октябрьского суда г. Новороссийска от 04.12.2024г. ФИО1 30.06.2025г. повторно обратился в военный комиссариат г. Новороссийска с заявлением о полной компенсации транспортных расходов в сумме 101 108 рублей.

Письмом от 22.07.2025г. исх.№325/770 ФИО1 было отказано в выплате суммы, со ссылкой на то, что в решении Октябрьского суда, отсутствует сумма взыскания и рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда.

Поскольку в решении Октябрьского суда г. Новороссийска от 04.12.2024г. не рассматривался вопрос о взыскании денежной суммы, а только оспаривалось правомерность действий военного комиссариата, то ФИО1 не может обратиться с данным заявлением в суд, вынесший решение. В связи с тем, что военкомат отказывается во внесудебном порядке компенсировать недоплаченную сумму, требуя от ФИО1 исполнительный лист, ФИО1 просит суд взыскать с военного комиссариата г. Новороссийска, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» компенсацию расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 101 180 рублей, судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 4 035 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием доверителя адвоката ФИО5. Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель военного комиссариата г. Новороссийска Краснодарского края, своевременно уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без участия представителя военного комиссариата г. Новороссийска Краснодарского края.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №1609 военные комиссариаты муниципальных образований входят в структуру краевых и областных военных комиссариатов Российской Федерации.

Военные комиссариаты муниципальных образований не имеет финансового органа, в связи с этим не могут производить какие-либо выплаты и компенсации.

Военный комиссариат города Новороссийск Краснодарского края является структурным подразделением военного комиссариата Краснодарского края.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «Статусе военнослужащих» (статья 20 подпункт 1.2), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при перевозке на новое место службы и при увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места службы на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключение воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещается фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Согласно п.9 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Согласно пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000г. № 354 «О Порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» и принятого во исполнение приказа Минобороны РФ от 08 июня 2000г. № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000г. № 354». Право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе имеют граждане, уволенные с военной службы от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному новому месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 предоставил в военный комиссариат г. Новороссийска пакет документов для компенсации расходов по оплате перевозки личного имущества от г. Кант Республики Киргизия к избранному месту жительства г.Новороссийск Краснодарского края.

В пакете документов, предоставленных к компенсации, приложена справка от 13.10.2023г. №31403/С-К-ТУФТО, подтверждающая железнодорожный тариф с учетом тарификации воинских и специальных грузов по территории Российской Федерации от станции Анисовка Приволжской ЖД до ст. Новороссийск Северо-Кавказской ЖД в сумме 68 820 рублей, которая заявителю была компенсирована военным комиссариатом Краснодарского края.

Информация (справка) о стоимости перевозки железнодорожным транспортом по территории иностранных государств Киргизии и Казахстана от станции ФИО2 Республики Киргизия к ближайшей границе с Российской Федерацией железнодорожной станции отсутствует. Приложенная справка коммерческой стоимости железнодорожной перевозки, выданная ООО Евразия Лог истин KG, не содержала необходимой информации для осуществления оплаты, в связи с тем, что подписана не руководителем организации, не было подтверждения об осуществленном виде деятельности по перевозке грузов, детализации услуг.

Ответчиком, для законной и полной компенсации понесенных расходов военным комиссариатом г. Новороссийск были направлены запросы: в адрес начальника железнодорожной станции г. Бишкек, Свердловского района Республики Киргизия (исх. от 01.12.2023г. № ФЭО/76), в адрес филиала ОАО «Трансконтейнер» на Северо-Кавказской железной дороге (исх. от 11.01.2024г. № ФЭО/99), в адрес начальника железнодорожной станции г. Бишкек Свердловского района Республики Киргизия (исх. от 31.01.2024г. № ФЭО/695), в адрес начальника железнодорожной станции г. Бишкек Свердловского района Республики Киргизия (исх. от 05.03.2024г. № ФЭО/1627), в адрес генерального директора Государственного предприятия «Национальная компания «КЫРГЫЗ ТЕМИР ЖОЛУ»» (исх. от 27.08.2024г. №ФЭО/43), в адрес генерального директора Государственного предприятия «Национальная компания «КЫРГЫЗ ТЕМИР ЖОЛУ»» (повторно исх.№ФЭО/54 от 22.10.2024г.).

Все запросы и ответы направлены в военный комиссариат Краснодарского края.

По результатам запросов поступил ответ из филиала ОАО «Трансконтейнер» на Северо- Кавказской железной дороге (на исх. от 11.01.2024г. № ФЭО/99) от 12.01.2024г. № 023. На остальные обращения (запросы) ответы не поступили.

В ответе военного комиссариата г. Новороссийск (от 30.05.2024г. исх. №ФЭО/3882) заявителю ФИО1, разъяснено, что в виду отсутствия объективных сведений с учетом тарификации воинских и специальных грузов о стоимости провоза 20 тонного контейнера по территории Республики Киргизия и согласно действующего законодательства, ФИО1 произведена частичная выплата. При получении справки о стоимости 20 тонного контейнера от станции ФИО2 до ближайшей железнодорожной станции к границе с Россией, будут компенсированы расходы, в пределах указанных тарифов.

При этом, Военный комиссариат г. Новороссийска Краснодарского края разъяснил заявителю, что при поступлении подтверждающей справки о стоимости железнодорожной перевозки 20 тонного контейнера от станции ФИО2 Республики Киргизия до ближайшей к границе с Россией железнодорожной станции Анисовка Прив.ж.д., понесенные расходы будут компенсированы согласно действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, Военным комиссариатом Краснодарского края были направлены запросы в адрес начальника филиала ОАО «РЖД» центр фирменного транспортного обслуживания (исх. от 12.03.2024г. №827), в адрес руководителя «Трансконтейнер», в адрес руководителя ж.ст.ФИО2 Кыргызской ж.д. о стоимости провоза 20 тонного контейнера от железнодорожной станции ФИО2 Республики Киргизия до ближайшей железнодорожной станции к границе с Россией :т.Анисовка Прив.ж.д. (исх.от 19.04.2024г. №1409), в адрес руководителя EURASIA LOGISTIC KG о детализации стоимости дополнительных услуг по перевозке помимо стоимости железнодорожного тарифа (исх. от 19.04.2024 г. №1407).

Согласно ответа «Трансконтейнер» от 26.03.2024 г. №261/1 на исх. от 12.03.2024 г. №828 о стоимости перевозки груза от станции Озинка до станции Анисовка Приволжской ж.д., следует, что железнодорожный тариф за территорию Киргизии и Казахстана клиент оплачивает самостоятельно перевозчику.

Из филиала ОАО «Трансконтейнер» на Северо-Кавказской железной дороге поступил ответ от 12.01.2024 г. №023 на исх. от 11.01.2024г. ФЭО/99. Согласно которому, индикативная стоимость услуг по маршруту от станции ФИО2 Кыргызской ж.д. до станции Краснодар С-К ж.д. составляет 257 454.00 рублей, в том числе НДС 42909.00 рублей. Стоимость услуг актуальна только при оказании услуг ПАО «Трансконтейнер».

Филиалом ОАО «РЖД» центр фирменного транспортного обслуживания дан ответ от 18.04.2024 г. №11263/СК-ГЦРТО на исх. 827 от 12.03.2024г., в ответе указано, что по условиям государственных контрактов, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «РЖД» расчет за железнодорожные перевозки осуществляется только во внутригосударственном сообщении.

Ответчики полагают, что у заявителя имеется ненадлежащее заверенная фотокопия справки начальника станции ФИО2 ФИО7 о расчете перевозки груза от железнодорожной станции ФИО2 Республики Киргизия до ближайшей железнодорожной станции к границе с Россией станции Анисовка Прив.ж.д., которая была предъявлена на обозрение должностному лицу военного комиссариата г.Новороссийск, однако к документам не приобщалась.

Ответчики полагают, что понесенные расходы не могут быть компенсированы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, в связи с тем, что представленные документы и справки не подтверждают стоимость железнодорожной перевозки 20 тонного контейнера от ст. ФИО2 Республики Киргизия до ближайшей к границе с Россией станции Анисовка Прив.ж.д..

С указанными доводами ответчиков по делу, суд, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ согласиться не может, считает их преждевременными.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2024г., по делу №2а-3848/2024 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату Новороссийска, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и признано незаконным решение военного комиссара Краснодарского края о частичном отказе ФИО1 в компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы. Указанным решением Суд обязал административного ответчика Военный комиссариат г. Новороссийска устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о компенсации расходов по перевозке личных вещей понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при ч увольнении с военной службы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.05.2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя военного комиссариата г. Новороссийска, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» без удовлетворения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2024г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.05.2025 г. имеет силу закона и подлежит исполнению, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2024г. установлено право истца ФИО1 на получение компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы.

Вместе с тем, во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2024г. ФИО1 30.06.2025г. повторно обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о полной компенсации транспортных расходов в сумме 101 108 рублей.

Письмом от 22.07.2025г. исх.№325/770 ФИО1 было отказано в выплате суммы, по причине того, что взыскание денежных средств с военного комиссариата Краснодарского края производится на основании исполнительного документа через Федеральное Казначейство Краснодарского края. Кроме того, в решении Октябрьского суда г. Новороссийска Краснодарского края отсутствует сумма взыскания и рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда.

Согласно части 1,2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права в их нормативно-правовом единстве, суд приходит к выводу о взыскании в ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» выплаты компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 101 180 рублей, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4035 рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя, но не в заявленном размере, к такому выводу суд приходит в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела для осуществления защиты своих прав при рассмотрении дела, истец обратился за юридической помощью, для чего между ним и ФИО5 25.08.2025г. заключен договор об оказании юридической помощи №б/н, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб..

Согласно п.1.2 представленного договора об оказании юридических услуг от 25.08.2025г., в юридические услуги входит: изучить материалы дела на стадии предварительной подготовки, провести консультацию, подготовить пакет документов и составить исковое заявление, подавать необходимые заявления в суд, направленные на защиту интересов доверителя, осуществлять защиту интересов клиента в суде первой инстанции, уведомлять клиента о возможных вариантах решения проблемы.

Перечень оказанных услуг подтверждаются квитанцией серия ЛХ №519458 от 25.08.2025г., который стороны подтверждают фактическое осуществление услуг по договору, а именно составление искового заявления, ведение дела в суде, и не оспорен никем из сторон.

Кроме того, данной квитанцией серия ЛХ №519458 от 25.08.2025г. подтверждается факт оплаты денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от 25.08.2025 года.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п. 35 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.10 № 64/30 при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату УСЛУГ представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, заявленная стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. необоснованно завышена, не отвечает принципу разумности и соразмерности, так как решение по делу принято в первом судебном заседании, дополнительных документов для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не требовалось, категория дела не относится к сложным и длительно рассматриваемым с учетом ступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.12.2024г. вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.05.2025 г., которыми установлено право истца на получение компенсации. При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату юридических услуг до 15 000 руб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 035,00 рублей, что подтверждается чеком от 25.08.2025г. (л.д.10).

На основании указанных правовых норм, требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 035,00 руб. подлежит удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с переездом удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата г. Новороссийска (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) компенсацию расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 101 180 (сто одну тысячу сто восемьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 12.11.2025г.