Решение № 2-2295/2017 2-2295/2017 ~ М-2553/2017 М-2553/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2295/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2017 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по договору № в размере № рублей, а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере № рублей, сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере № рубля, взыскать сумму государственной пошлины в размере № рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен кредит в размере № рублей на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой №% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита, индивидуальным условиям кредитования, на основании заявления и анкеты-заявления. Согласно условиям договора, банком ФИО1 предоставлен потребительский кредит по программе «МаксиКредит» в сумме № рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д. №).

На основании заявления на перечисление денежных средств ФИО1 на счет перечислены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. №).

Согласно расчету просроченной задолженности (л.д.№ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу № рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности № рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту № рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Банком в адрес ответчика направлено уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. №). Указанное Уведомление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком №1 внутренних почтовых отправлений (л.д.№).

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику.

Права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, являются переданными от ОАО «Банк Москвы» Банку ВТБ (ПАО) в дату реорганизации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Котельникова Т.В.