Решение № 2-1282/2020 2-1282/2020(2-7636/2019;)~М-6091/2019 2-7636/2019 М-6091/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1282/2020

Дело № 2-1282/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2014 г. между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 180 200 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, по графику, ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2019 года в размере 210 760 руб. 50 коп. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 5 308 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ранее представил суду письменные возражения. в которых в том числе просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.11.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 180 200 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых (п.п.1, 2, 4 кредитного договора).

При этом погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого составляет 4 615,00 руб. и подлежит уплате 17 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора).

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, на основании заявления ПАО «МТС-Банк» от 25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги 29.12.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа судебный приказ 10.04.2018 отменен.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По состоянию на 22.11.2019 задолженность ответчика составила в размере 210 760 руб. 50 коп., доказательств ее погашения суду не представлено, в связи с чем требования банка являются законными и обоснованными.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Настоящее исковое направлено в суд 03.12.2019, соответственно срок исковой давности не истек по платежам, срок исполнения которых 03.12.2016.

При этом, истцом осуществлялась судебная защита своих прав в период с 25.12.2017 по 10.04.2018 (107 дней), исчисление срока исковой давности в течение которых не должно осуществляться.

Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам, срок предъявления которых наступил позднее 19.08.2016, т.е. начиная с платежа, срок которого – 19.09.2016.

Сумма задолженности по основному долгу за период, по которому не истек срок исковой давности составит 45 264 руб. 92 коп., по процентам- 134 679 руб. 68 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично (85,37%), в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4531 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на 22.11.2019, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45 264 руб. 92 коп., по процентам в размере 134 679 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС – Банк» государственную пошлину в размере 4531 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков