Приговор № 1-769/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-769/2017

Дело № 1-769/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Рыбачковой Т.В.

с участием представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2

защитника (удостоверение № *** и ордер № *** от ***) ФИО3

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего в Приморском крае, *** имеющего средне - техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 13.12.2017, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период с *** по *** совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

*** в *** ФИО4 создал общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «***» по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, то есть коммерческую организацию, с целью осуществления уставной деятельности предприятия - извлечения прибыли для удовлетворения социальных и экономических интересов участников общества посредством осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с пп. 1.9 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь № 6 от 07.05-2012 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее Декрет), коммерческие организации освобождаются от ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, взимаемых таможенными органами, при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров, классифицируемых согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в качестве вклада в уставный фонд этих организаций.

Согласно пп.7.3 п. 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) в порядке, предусмотренном законодательством государств - участников таможенного союза.

Статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) определено, что под тарифной льготой понимается льгота по уплате таможенных пошлин.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации на помещение товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которая должна быть исполнена согласно п. 2 ч. 3 ст. 211 ТК ТС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, в том числе в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В период времени с *** по *** у ФИО4, осведомленного о порядке перемещения товаров и транспортных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, путем реализации на территории Российской Федерации транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранного государства, ввезенных на территорию Таможенного союза с предоставлением льгот в виде освобождения от уплаты таможенных платежей.

С этой целью ФИО4, являясь директором ***», в период с *** по *** организовал ввоз на таможенную территорию Таможенного союза пяти транспортных средств, которые в соответствии с п.п. 1.9 п. 1 Декрета после внесения в качестве неденежного вклада в уставный фонд ***» помешены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты таможенной пошлины и НДС.

Так, *** через республиканский пункт таможенного оформления «Брест-СЭЗ Брестской таможни, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***. д. ***, ФИО4 организовал перемещение из Республики Польша на территорию Республики Беларусь транспортного средства – грузового автомобиля «***», VIN: ***, объем двигателя *** кубических сантиметров. При этом для целей реализации преступного умысла ФИО4 привлек неосведомленное о его преступных планах лицо - свою супругу ФИО5 которая путем подачи таможенной декларации от имени ***» ввезла указанное транспортное средство на территорию Республики Беларусь. ФИО4 ввел данное транспортное средство в уставный фонд ***», тем самым был освобожден от ввозных таможенных пошлин в соответствии с пп.1.9 п. 1 Декрета. По окончании процедуры выпуска, не позднее *** ФИО4 организовал перемещение данного транспортного средства за пределы Республики Беларусь в Российскую Федерацию, при этом не исполнил налоговое обязательство по уплате таможенных платежей в бюджет Республики Беларусь на сумму *** белорусских рублей, согласно акту камеральной таможенной проверки ***» № *** от ***, что по курсу белорусских рублей к российскому рублю по состоянию на *** составило *** российских рублей *** копейки.

Он же, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, *** через республиканский пункт таможенного оформления «Гомель-СЭЗ» Гомельской таможни, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, д. ***, организовал от имени ***» перемещение из Республики Польша на территорию Республики Беларусь транспортного средства - грузового автомобиля «***», VIN: ***, объем двигателя *** кубических сантиметров, которое ввел в уставный фонд ***», тем самым был освобожден от ввозных таможенных пошлин в соответствии с пп. 1.9 п. 1 Декрета. По окончании процедуры выпуска, в период времени с *** по *** ФИО4 организовал перемещение данного транспортного средства за пределы Республики Беларусь в Российскую Федерацию, при этом не исполнил налоговое обязательство по уплате таможенных платежей в бюджет Республики Беларусь на сумму *** белорусских рублей, согласно акту таможенной проверки № *** от ***, что по курсу белорусских рублей к российскому рублю по состоянию на *** составило *** *** российских рублей *** копеек.

Он же, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, *** через республиканский пункт таможенного оформления «Гомель-СЭЗ» Гомельской таможни, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, д. ***, организовал от имени ***» перемещение из Республики Польша на территорию Республики Беларусь транспортного средства - грузового автомобиля «***» VIN: ***, объем двигателя *** кубических сантиметров, которое ввел в уставный фонд ***», тем самым был освобожден от ввозных таможенных пошлин в соответствии с пп.1.9 п. 1 Декрета. По окончании процедуры выпуска, в период времени с *** по *** ФИО4 организовал перемещение данного транспортного средства за пределы Республики Беларусь в Российскую Федерацию, при этом не исполнил налоговое обязательство по уплате таможенных платежей в бюджет Республики Беларусь на сумму *** белорусских рублей, согласно акту таможенной проверки № *** от ***, что по курсу белорусских рублей к российскому рублю по состоянию на *** составило *** российских рублей *** копейки.

Он же, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, *** через республиканский пункт таможенного оформления «Гомель-СЭЗ» Гомельской таможни, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, д. ***, организовал от имени ***» перемещение из Республики Польша на территорию Республики Беларусь транспортного средства - грузового автомобиля «***», VIN ***. объем двигателя *** кубических сантиметров, которое ввел в уставный фонд *** тем самым был освобожден от ввозных таможенных пошлин в соответствии с пп.1.9 п. 1 Декрета. По окончании процедуры выпуска, в период времени с *** по *** ФИО4 организовал перемещение данного транспортного средства за пределы Республики Беларусь в Российскую Федерацию при этом не исполнил налоговое обязательство по уплате таможенных платежей в бюджет Республики Беларусь на сумму *** белорусских рублей, согласно акту проверки № *** от ***, что по курсу белорусских рублей к российскому рублю по состоянию на *** составило *** российских рублей *** копейки.

Он же, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, *** через республиканский пункт таможенного оформления «Гомель-СЭЗ» Гомельской таможни, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, д. ***, организовал от имени ***» перемещение из Республики Польша на территорию Республики Беларусь транспортного средства - грузового автомобиля «***», VIN ***, объем двигателя *** кубических сантиметров, которое ввел в уставный фонд ***», тем самым был освобожден от ввозных таможенных пошлин в соответствии с пп.1.9 п. 1 Декрета. По окончании процедуры выпуска, в период времени с *** по *** ФИО4 организовал перемещение данного транспортного средства за пределы Республики Беларусь в Российскую Федерацию, при этом не исполнил налоговое обязательство по уплате таможенных платежей в бюджет Республики Беларусь на сумму *** белорусских рублей, согласно акту таможенной проверки № *** от ***, что по курсу белорусских рублей к российскому рублю по состоянию на *** составило *** российских рублей *** копеек.

Таким образом, в период с *** по *** ФИО4, являясь учредителем и руководителем ***» совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере на общую сумму *** белорусских рублей, что по курсу белорусских рублей к российскому рублю составило *** российских рублей *** копеек.

В соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает *** миллионов рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что раскаивается в содеянном.

ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетних детей (С.Е.В., *** года рождения, ФИО4, *** года рождения), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении супруги С.Е.В., не работающей, осуществляющей уход за малолетними детьми.

Активного способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. ФИО4 какую-либо информацию, значимую для уголовного дела, способствующую расследованию преступления, не известную до его допроса, органам предварительного расследования не предоставил.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении деле в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности (в том числе в связи с истечением срока давности) судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на специализированных учетах в КНД и ПНД, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (***), влияние назначаемого наказания на его исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в отношении него подлежит применению акт амнистии и ФИО4 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании пункта 12 этого же постановления- со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО4 от наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.

Вещественные доказательства по делу: ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова