Приговор № 1-521/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-521/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 27 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Попова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-521/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого 21 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 15 марта 2021 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 17 часов ФИО1 прибыл на участок поля, расположенный ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно собрал в пакет, путем срыва руками, фрагменты растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство – коноплю (растение рода Каннабис), в высушенном виде в количестве ~~~ грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **/**/**** он вместе со Свидетель №5 и Свидетель №6 поехали в ...., чтобы собрать каждый для себя для личного употребления конопли. В процессе сбора они были задержаны сотрудниками полиции. Он собирал коноплю в пакет, который у него был изъят (л.д. 37-40).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Признавая вышеприведенные показания ФИО1 допустимыми и достоверными доказательствами, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Так, показания ФИО1 согласуются с исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6

По показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что он, являясь сотрудником полиции, около 19 часов 10 минут **/**/**** в поле ...., заметил троих молодых людей, которые рвали траву на поле, предположительно коноплю. После этого он с Свидетель №4 подошел к данным молодым людям, они представились, показали удостоверения. Выяснилось, что на поле находились ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые пояснили, что собирают коноплю для личного употребления, собирали по раздельности, умысла на совместное приобретение конопли у них не было. После чего они с Свидетель №4 сообщили в дежурную часть о выявленном факте, были приглашены понятые, в присутствии которых произвели осмотр места происшествия и изъяли пакеты с коноплей (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем Свидетель №3 (л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия на поле возле ...., где три молодых человека, один из которых ФИО1, пояснили, что в находящихся при них пакетах находится дикорастущая конопля, собранная им для личного употребления на данном участке. Пакеты с содержимым были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 82-84).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что **/**/**** он вместе с ФИО1 и Свидетель №5 приехали в ...., где на поле начали рвать коноплю, складывали каждый в свой пакет. В ходе сбора конопли к ним подошли двое сотрудников полиции, которые впоследствии пригласили понятых, пакеты у них были изъяты (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем Свидетель №6 (л.д. 88-90).

Указанные обстоятельства подтверждаются и объективными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** при осмотре участка местности, расположенного в поле .... были обнаружены и изъяты: 3 полимерных пакета с растительной массой (л.д. 7-14).

Изъятые предметы осмотрены **/**/****, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-58, 59).

Согласно справке об исследовании № от **/**/**** растительная масса, изъятая у ФИО1 и представленная на исследование, является наркотическим средством – растением конопля, масса которого в пересчете на сухой вес составила ~~~ грамма (л.д. 26-27), что согласуется с выводами заключения эксперта № от **/**/**** (л.д. 64-67).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) крупным размером конопли (растение рода Каннабис) признается масса наркотического средства превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов.

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - коноплю (растение рода Каннабис) в высушенном виде в количестве 167,212 грамма, что является крупным размером.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 ~~~ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 94-100).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, являющееся научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в психическом состоянии ФИО1, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 147), соседями и работодателем - положительно.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также исходя из личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы за настоящее преступление, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.С. Слепцов