Постановление № 5-473/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-473/2017

Дело № 5-473/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 08 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием защитника ООО «Строительная компания «Фундамент» ФИО2, старшего специалиста 1 разряда Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г.Ульяновск, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 23-20 часов в жилом доме № по <адрес> г. Ульяновска ООО «Строительная компания «Фундамент» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения, выразившихся в нарушении действующих СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно: в нарушение п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в зале квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска в 1 метре от стены в ночное время от работы инженерно-технического оборудования дома – лифта эквивалентный и максимальный уровень шума превышает предельно допустимые уровни: эквивалентный уровень шума при включенном технологическом оборудовании превышает ПДУ на 5,6дБА и составляет 30,6 дБА при норме 25 дБА, максимальный уровень шума не превышает ПДУ (фактически 39,1дБА при норме 40 дБА).

В судебном заседании защитник ООО «Строительная компания «Фундамент» ФИО2 просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые уровни шума в жилых комнатах квартир в период суток с 23 до 07 часов составляют: эквивалентный уровень 30дБА, максимальный уровень 45дБА. То есть, исходя из приведенного протокола, ни эквивалентный, ни максимальный уровень шума не превышены. При этом протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям к его составлению, предусмотренные ГОСТом 23337-78. Причиной шума в квартире может быть не лифт, а строительная часть, создающая усиление звука, что является конструктивной особенностью здания. Управляющая организация предприняла все возможные меры к уменьшению какого-либо шума в квартире от внешних шумов, подрядной организацией произведены работы по частичному ремонту пассажирского лифта, по изоляции плоских и криволинейных поверхностей, утепление стены. Заявительница злоупотребляет своим правом, жалоб от иных собственников жилых помещений не поступало. Управляющей компанией предлагалось заменить ей входную дверь, произвести шумоизоляцию внутри квартиры, однако, она отказалась. Ранее управляющая компания привлекалась за аналогичные правонарушения, постановления суда о назначении наказания в виде штрафа ими исполнены. В настоящее время приняты все возможные меры по уменьшению шума в квартире.

Старший специалист 1 разряда Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что проверка проводилась на основании обращения ФИО1. Заявитель неоднократно обращалась к ним с жалобами на превышение уровня шума именно в ночное время. Измерение шума от лифта проводилось ими в ночное время в присутствии самой заявительницы, представителя управляющей компании, главного инженера «<данные изъяты>». Каких-либо замечаний по алгоритму измерений от присутствующих лиц не поступало. Исследование проводилось и при выключенном, и при включенном техническом оборудовании. Показатели эквивалентного уровня шума разные, при выключенном лифте измеренный уровень звука далеко не превышает допустимый, следовательно, иных, посторонних шумов не было. Более того, измерение было проведено на основании методики, были выключены все имеющиеся в квартире дополнительные источники, которые могли бы создавать шум. В случае же одинаковых показателей при работающем и неработающем лифте, можно было бы говорить о наличии посторонних шумов. Но при выключенном дополнительном оборудовании и неработающем лифте наличие шума в квартире заявителя не установлено. Действительно, управляющая компания еще до производства замеров провели работы по частичному ремонту лифта, но данных работ недостаточно, поскольку, уровень шума в ночное время превышает допустимый. Протокол испытаний составлен уполномоченными на то лицами. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Выслушав защитника ООО «Строительная компания «Фундамент», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает виновность юридического лица в совершении правонарушения установленной следующим доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось заявление ФИО1 об устранении шума в её квартире № жилого дома № по <адрес>.

Собственник вышеуказанной квартиры однократно письменно обращался в Управление Роспотребнадзора, прокуратуру Ульяновской области с жалобами на неудовлетворительные условия проживания в квартире из-за шума от работы лифтового оборудования. Очередное обращение ФИО1 было перенаправлено в Управление Роспотребнадзора, где она указывает, что грохот, издаваемый при работе лифтового механизма с ДД.ММ.ГГГГ стал еще больше.

В ходе административного расследования была назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Из протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эквивалентный уровень звука при включенном технологическом оборудовании (лифт) не соответствует нормативным величинам, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96, составляет 30,6 дБА при допустимом 25 дБА. При измерении шума использовался шумомер-анализатор спектра, виброметр «Октава-110А» с погрешностью +- 1дБА.

Согласно заключению по результатам лабораторных измерений (испытаний) № от 15.06.2017 измерения уровней шума проводились в зале квартиры № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с23.00 до 23.20 часов. Источник шума – инженерно-технологическое оборудование дома – лифт. Измеренные эквивалентный уровень шума от оборудования не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами административного дела установлено, что жилой многоквартирный дом № по <адрес> в городе Ульяновске находится в управлении ООО «СК «Фундамент» с 2006 г.

Из договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2006 следует, что управляющая организация ООО СК «Фундамент» приняла на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания и ремонту имущества в доме № по <адрес> в г.Ульяновске, то есть является надлежащим субъектом правонарушения. В состав общего имущества указанного дома входят лифты и лифтовые шахты.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны правонарушение по статье 6.4 КоАП РФ заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 8 Статья ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьей 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, которые приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Так, в соответствии с приложением 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимый уровень звукового давления в жилых комнатах квартир в ночное время суток 30 дБа.

Предельно допустимые уровни звукового давления регламентированы и п. 6.3 "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36. Согласно данного пункта СН допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

В соответствии с таблицей № СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимый эквивалентный уровень звукового давления в жилых комнатах квартир в ночное время суток 30 дБа.

Между тем, вопреки доводам защитника, согласно п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Таким образом, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимый уровень звукового давления в жилых комнатах квартир в ночное время суток 25 дБа.

В ходе административного расследования достоверно установлено, что в зале квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска эквивалентный уровень шума при включенном технологическом оборудовании в ночное время превышает ПДУ на 5,6дБА и составляет 30,6 дБА при норме 25 дБА.

Указанные обстоятельства подтверждены обращением жильца ФИО1; протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нормирование уровня шума для ночного времени суток проведено в соответствии с МУК 4.3.2194-07, заключением по результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ГОСТ 23337-78, основаны на неверном толковании закона, поскольку, требования к оформлению данного протокола регламентированы ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования же ГОСТ распространяются на протоколы измерения шума. Протокол испытаний (проведения измерения шума) соответствует требованиям "ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", введенным в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2014 N 1643-ст.

ГОСТ 23337-78, на который ссылается защитник, утратил силу с 01.07.2015 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные собранных по делу доказательств, поскольку они являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Лабораторные испытания, а также экспертное заключение проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты проведенных испытаний у суда не имеется. У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лиц, проводивших отборы проб и испытания.

Более того, методические указания МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", не предусматривают обязательного отражения в протоколе измерений сведений, указанных защитником, а лишь предусматривают процедуру (алгоритм) проведения специалистом соответствующих замеров. Из материалов дела следует, что при проведении замеров уровня шума присутствовал главный инженер ООО «СК Фундамент», который каких-либо возражений относительно нарушения процедуры (алгоритма) проведения измерений не заявил. При этом, как пояснил специалист Роспотребнадзора, дополнительное оборудование при измерении было отключено.

Защитником лица, привлекаемого к ответственности, в материалы дела предоставлены Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен частичный ремонт пассажирского лифта, а именно монтаж защитных ограждений оборудования, замена пола кабины, купе кабины лифта, замена аппарата приказного, ремонт вводного устройства. А также проведено обустройство шумоизоляции подъезда № дома № по <адрес>.

Предоставленные документы свидетельствуют о том, что управляющей компанией предпринимаются меры по снижению уровня шума в жилых помещениях, что расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельство.

Между тем, в силу абзаца пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (в том числе лифтового хозяйства), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Фундамент» имело возможность для соблюдения санитарных правил, но не предприняло все исчерпывающие и зависящие от него меры по приведению уровня шума от работы лифтового оборудования в квартире № дома № по <адрес> в соответствие с нормативными показателями.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля управляющей компании.

С учетом собранных по делу доказательств, суд признает обоснованным составленный в отношении ООО «Строительная компания «Фундамент» протокол по делу об административном правонарушении, и квалифицирует действия ООО «Строительная компания «Фундамент» по ст.6.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Права юридического лица при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

При решении вопроса о назначении ООО «Строительная компания «Фундамент» административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, административную практику, согласно которой Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, между тем управляющей организацией принимаются меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «Строительная компания «Фундамент» минимальное наказание в виде административного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Объектом вмененного ООО «Строительная компания «Фундамент» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30.03.199 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благополучную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Таким образом, охрана здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <РЕКВИЗИТЫ>.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хаустова