Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

№ 10-2/2017

Мировой судья Катющик И.Ю. КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 г. г. Новосибирск

Суд Дзержинского района г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.

с участием прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

осужденного ФИО2

защитника Копыловой Т.Н. предоставившей удостоверение №454 и ордер №04266 Дзержинской коллегии адвокатов.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никитиной А.С. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 09.12.2016, которым

ФИО2

...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Преступление совершено им в ... при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового суда, защитником подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе защитник просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить. Защитник указала, что приговор является не справедливым, т.к. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Подсудимый ФИО2 согласен со своим защитником. Дополнительно суду пояснил, что он после задержания понял свою вину. Явку с повинной он не мог написать, т.к. его задержали и водительское удостоверение изъяли. Все, что он знал о лице, которое изготовило водительское удостоверение, он сообщил сотрудникам полиции. Считает, что дело должно было быть прекращено за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, наказание назначено верно, с учетом сведений о личности ФИО2.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материале дела, и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При разрешении ходатайства ФИО2 и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мировым судом были учтены все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и характер совершенного преступления. Решение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства, мировым судом мотивировано и по убеждению суда является обоснованным. При этом, суд принимает во внимание, что Переломов не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, и отсутствуют достаточная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что он загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При назначении Переломовому наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно принял решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его изменению, не имеется.

Так же судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесения в него изменений.

Таким образом, мировой судья постановил законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Никитиной А.С. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения,

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 4ДД.ММ.ГГГГ.1 и 49 УПК РФ.

Судья ...

...

...

...

...