Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-424/2018

Мотивированное
решение

принято 22.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21 мая 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Невьянского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о защите земельных прав,

установил:

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недостоверными (недействительными) результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости, об установлении границы данного земельного участка, в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером 1 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X
Y

н1

462432,21

1510155,78

н2

462432,47

1510169,76

н3

462431,49

1510179,52

н4

462431,25

1510210,48

н5

462431,05

1510225,24

н6

462430,93

1510235,56

н7

462410,73

1510235,49

н8

462402,57

1510235,45

н9

462398,67

1510235,45

н10

462407,38

1510155,36

н1

462432,21

1510155,78

В обосновании требований представитель истцов указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000, удостоверенного ФИО10, государственным нотариусом Невьянской государственной нотариальной конторы Свердловской области, номер в реестре нотариуса 711, зарегистрированного в БТИ .... 00.00.0000 ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого бревенчатого дома, находящегося в ...., под номером ***, общей полезной площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой - 34,1 кв.м., со служебными и надворными постройками: холодный пристрой, служба, 5 навесов, баня, предбанник, 2 погреба, ворота, 2 забора, туалет.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, удостоверенного ФИО11, государственным нотариусом Невьянской государственной нотариальной конторы Свердловской области, номер в реестре нотариуса 2813, зарегистрированного в БТИ .... 00.00.0000 ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/4 долей жилого бревенчатого дома, находящегося в ...., под номером ***, общей полезной площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой - 34,1 кв.м., со служебными и надворными постройками: холодный пристрой, 5 навесов, служба, баня и предбанник, 2 погреба, колодец, ворота, 2 забора, туалет.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве общей равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом .... *** от 00.00.0000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 00.00.0000 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 2016 году истцы обратились к кадастровому инженеру 2 с заявлением на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером ***. В декабре 2016 года кадастровый инженер уведомила истцов о том, что дальнейшее продвижение документации по разделу земельного участка невозможно, поскольку имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. К уведомлению кадастровым инженером приложена схема.

В связи с тем, что межевое дело по установлению границ земельного участка, принадлежащего на праве общей равнодолевой собственности ФИО2 и ФИО1, на основании которого в 2002 году внесены сведения в ГКН было выполнено СДГУП «Невьянское БТИ и регистрация недвижимости» истцы обратились к ним с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. На их обращение 00.00.0000 был дан ответ, из которого следует, что при постановке земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка. При этом бесплатно устранять ошибку отказались.

В 2017 году истцы обратились в ООО «Геосервис» для подготовки межевого плана земельного участка. Кадастровым инженером 1 была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501030:25, по адресу: ...., ***.

Кадастровым инженером 1 подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 1 00.00.0000 фактическая площадь земельного участка составила 2279 кв.м., что соответствует площади земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости.

В заключении кадастрового инженера 1 указано, что кадастровые работы проводились по фактическому землепользованию, при выполнении работ выявлено, что произошел сдвиг и разворот земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..... Вышеуказанный земельный участок расположен в плотной жилой застройке, от точки н1 до точки н2 проходит завалинка жилого дома, от точки н2 до т.н3, н4 проходит деревянный забор, от точки н4 до н5, н6 сетка рабица закрепленная деревянными столбами, от точки н6 до точки н7, н8, н9 деревянный забор, от точки н9 до точки н10 межа, от точки н10 до точки н1 фасадная линия.

Также кадастровым инженером был выполнен план-анализ земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501030:25, расположенного по адресу: ...., ***, где выявлено, что граница от точки н9 до точки н10 пересекает каменное нежилое строение (баня), принадлежащее собственникам земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка.

С земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., смежными являются:

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО3, в межевом плане уточненная граница ФИО3 согласована;

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО4, в межевом плане уточненная граница ФИО4 согласована;

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО5, в межевом плане уточненная граница ФИО5 согласована;

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО5, в межевом плане уточненная граница ФИО5 согласована;

-земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО6, в межевом плане уточненная граница ФИО6 согласована;

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8, в межевом плане уточненная граница ФИО7 и ФИО8 согласована.

По данным ЕГРН от точки н7 до точки н8 участок, принадлежащий на праве общей равнодолевой собственности истцам не имеет смежных землепользователей, хотя фактически ФИО6

Исправление реестровой ошибки в порядке государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в ЕГРН невозможно, так как для этого требуется выполнение кадастровых работ в отношении смежных земельных участков для уточнения сведений о местоположении границ и площадей земельных участков. Собственники смежных земельных участков не желают нести расходы на оплату кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки.

Данное обстоятельство является нарушением прав и законных интересов истцов, препятствует установлению границ земельного участка по фактическому пользованию и исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а также дальнейшему разделу земельного участка.

Требования мотивированы п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=51EA95C81CD7D384B13074BFB8539B884D2B15E31DD63FB4E52C8274EB739B928AF9CFF0u4HFJ" 8, 9, 10 ст. 22, ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании истец 3, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО9 и представитель истца ФИО1 - 4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, указали, что в удовлетворении требований истцов не возражают, спор по границам отсутствует.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 требования истцов в судебном заседании признали и пояснили, что спор по границам отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО2 являются равно долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 2279,00 кв.м, кадастровый ***, расположенных по адресу: ...., ***. (л.д. 26-30)

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Результатом выполнения кадастровых работ, согласно ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости. До 01.03.2008 (фактически до 01.01.2009) в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и Описание земельного участка для государственного кадастрового учета.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из заключения кадастрового инженера 1, приобщенного к межевому плану от 00.00.0000, следует, что ею проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., ***. При выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка. Кадастровые работы проводились по фактическому землепользованию, при выполнении работ выявлено, что произошел сдвиг и разворот земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., ***. Земельный участок расположен в плотной жилой застройке, от точки н1 до точки н2 проходит завалинка жилого дома, от точки н2 до т.н3, н4 проходит деревянный забор, от точки н4 до н5, н6 сетка рабица закрепленная деревянными столбами, от точки н6 до точки н7, н8, н9 деревянный забор, от точки н9 до точки н10 межа, от точки н10 до точки н1 фасадная линия. Граница от точки н9 до точки н10 пересекает каменное нежилое строение (баня), принадлежащее собственникам земельного участка. Площадь земельного участка 2279,00 кв.м.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера 1, суд не находит, ее заключение никем не опровергнуто. Доказательств обратного, не представлено, судом не добыто.

Кроме того, указанное заключение, согласуется с пояснениями ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО8, которые, как смежники спорного земельного участка, не оспаривали его границы.

Таким образом, требования истцов подлежал удовлетоврению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости, недостоверными (недействительными).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером 1 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X
Y

н1

462432,21

1510155,78

н2

462432,47

1510169,76

н3

462431,49

1510179,52

н4

462431,25

1510210,48

н5

462431,05

1510225,24

н6

462430,93

1510235,56

н7

462410,73

1510235,49

н8

462402,57

1510235,45

н9

462398,67

1510235,45

н10

462407,38

1510155,36

н1

462432,21

1510155,78

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева