Решение № 2-1942/2020 2-1942/2020~М-1574/2020 М-1574/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1942/2020

Дело №2-1942/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, просившего о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчика ФИО1, извещённой о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 51700 рублей 00 копеек под 14,65% годовых сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2018 года в размере 50010 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 39486 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 8862 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1519 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 141 рубль 92 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2018 года и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 31 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещался по почте своевременно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 30951048687948, 30951049672547). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № – 14.07.2020 года вручение адресату), а также под расписку при проведении подготовки к судебному разбирательству. В ходе подготовки суду поясняла, что исковые требования не признает. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку счёл её пассивную позицию как уклонение от участия в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в сроки и в порядке, предусмотренные договором, уплатив проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № от 16.05.2018 года подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, согласно которым 16.05.2018 года на счет ФИО1 зачислено 51700 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 12 ежемесячных аннуитетными платежами в размере 4657 рублей 82 копеек в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из расчета сумм задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства исполняла не должным образом, с сентября 2018 года не производит должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 12), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п.4.2.3 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями договора.

За ФИО1 по состоянию на 27.02.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 50010 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 39486 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 8862 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1519 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 141 рубль 92 копеек.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, признается судом полным, обоснованным и правильным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

14.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные требования ФИО1 не исполнила.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, а с сентября 2018 года вообще прекратила платежи по кредиту, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от 16.05.2018 года.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1700 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в связи с ненадлежащим его исполнением ответчиком.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 года, в размере 50010 (пятьдесят тысяч десять) рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 39486 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 8862 рубля 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1519 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 141 рубль 92 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Решение