Постановление № 1-60/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-60/2023

УИД 18 RS0027-01-2023-000087-09

Уголовное дело № 1-60/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Поселок Ува Удмуртской Республики 02 августа 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Абашева И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Гареева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ***, не имеющего судимостей;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06 октября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 51 минуты ФИО1, *** г.р. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома расположенного по адресу: ***, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, *** года рождения, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, *** года рождения, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 51 минуты ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыл руками запорное устройство на входной двери в помещении дровяника, расположенного во дворе дома по адресу: ***. Не найдя ничего ценного в дровянике, ФИО1 решил проникнуть в помещение, расположенное под сенями дома, находящегося по вышеуказанному адресу и являющееся составной частью дома, дверь в которое была заперта на замок с целью поиска и хищения имеющегося там имущества. Зная, где находится ключ от данного замка, ФИО1 взял указанный ключ, и открыл данным ключом замок двери в указанное помещение.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через от-крывшуюся дверь, действуя против воли и согласия Потерпевший №1 незаконно проник в указанное помещение, являющееся составной частью дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-150/1300», стоимостью 3 351 рубль, принадлежащую Потерпевший №2, которую ФИО1 положил в пакет, имеющийся при себе и похитил.

Продолжая свои преступные действия, с указанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 351 рубль.

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать преступные действия ФИО1 на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку помещение откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно шлифовальную машинку, не является жилым помещением.

Участники процесса с мнением государственного обвинителя согласны.Таким образом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по факту кражи его шлифовальной машины из сарая в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес перед ним свои извинения, загладил причиненный преступлением ущерб, Потерпевший №2 его простил и между собой они примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело по факту кражи шлифовальной машины из сарая в связи с примирением сторон. Кроме того, он пояснил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, предъявленное обвинение не оспаривает.

Защитник Гареев А.М. данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель с доводами участников процесса согласился, однако считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению ФИО1.

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с мнением участников процесса, т.к. для прекращения дела имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Вред подсудимым заглажен полностью, претензий со стороны потерпевшего к нему нет, стороны примирились, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 28 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент древесины; след наслоения текстуры на одном отрезке прозрачной липкой полимерной ленты – как не представляющие ценности уничтожить;

- отвертку – как орудие преступления уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору Увинского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР. Разъяснить ФИО1, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии постановления о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Абашева