Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Дело № 2-3406/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катушенко А6 к Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Х (с учетом уточнений) с требованиями о признании за нею права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х Х», строение У, бокс У, общей площадью 18,3 кв.м., мотивируя тем, что указанный гаражный бокс был выстроен за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, паевый взнос уплачен в полном объеме. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) требования поддержали с учетом уточнений, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представитель ответчика – Администрации Х в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких-либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что решением Х Совета народных депутатов У от 00.00.0000 года был создан гаражный кооператив «Ветлужаночка», закреплены земельные участки под гаражи в кооперативе «Ветлужаночка» в том числе за Катушенко А7.

В соответствии с выпиской из протокола У общего собрания членов ГСК «Ветлужаночка» от 00.00.0000 года ФИО1 принят в члены гаражного кооператива «Ветлужаночка», полностью выплатил вступительный и паевый взносы.

Согласно представленного суду заключения Институт СибПроект от 00.00.0000 года институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса У расположенного по адресу: Х при соблюдении рекомендаций в рамках предусмотренных градостроительным регламентом и всех видах разрешенного использования.

В соответствии с заключением ООО СПК «СПАС-2007» от 00.00.0000 года гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х 2 соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года следует, что гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х соответствует санитарным правилам и нормативам.

Согласно уведомлению от 00.00.0000 года У в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения об объекте: нежилое здание, расположенное по адресу: Х Х площадью 18,3 кв.м.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время гаражный бокс, выстроенный на специально отведенном для строительства гаражного бокса земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катушенко А8 удовлетворить.

Признать за Катушенко А9 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 18,3 кв.м. расположенный по адресу: Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев