Постановление № 5-945/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-945/2017

Материал № 5-945/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Твери, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2017 года в 16 час 50 минут по адресу: <...>, ФИО3 управлял транспортным средством, Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что никаких запрещенных препаратов не употреблял, в состоянии опьянения не находился.

Представитель ФИО4 просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, обосновывая свои доводы тем, что сотрудником ГИБДД были нарушены требования законодательства, регулирующие направление лица на мед. освидетельствование. У ФИО5 отсутствовал запах алкоголя изо рта, что свидетельствует о незаконности требования инспектора о прохождении им освидетельствования. ФИО5 запретили консультироваться с юристом, не разъяснили права. Кроме того, ФИО5 не находился в состоянии опьянения, был адекватным. Просит все сомнения толковать в пользу его доверителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме.

Факт совершения ФИО3 вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2017 года №, согласно которому 01 июня 2017 года в 16 час 50 минут по адресу: <...>, ФИО3 управлял транспортным средством, Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 июня 2017 года №, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июня 2017 года №, согласно которому 01 июня 2017 года водитель ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-справкой к акту №, согласно которой у ФИО3 имелись клинические признаки опьянения;

- справкой от 02 июня 2017 года о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта, из которой усматривается, что при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО3 обнаружены: 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список I), амфетамин (список I), кофеин.

- актом медицинского освидетельствования № от 01 июня 2017 года, в соответствии с которым у ФИО3 имелась вялая реакция зрачков на свет, инъецированы склеры, ускоренная речь, неуверенная походка, покачивание в позе Ромберга, выполнение координационных проб с ошибками, после проведения химико-токсикологического исследования иммунохимическим методом с помощью анализатора «Рефлеком» выявлен положительный результат на морфин, марихуану, амфетамин, кокаин. После проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) установлено состояние опьянения.

2-пирролидиновалерофенон (PVP) и амфетамин включены в список I, наркотических веществ, оборот которых в РФ запрещен (Федеральный Закон от 08.01.1998 №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановления Правительства РФ от 30.07.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»).

Доводы представителя ФИО4 о том, что имеются сомнения в наличии у ФИО3 состояния опьянения в связи с неустановлением количества обнаруженных в его моче наркотических веществ, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с п. 20 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

На основании пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов. Оно проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку. При этом все необходимые тесты и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

В судебном заседании врач-нарколог ФИО1 пояснила, что ею было установлено состояние опьянения у ФИО3 на основании полученной справки о результатах химико-токсикологических исследований. Она проводила предварительный анализ биологического объекта ФИО3 с использованием анализатора «Рефлеком», который показал наличие в моче ФИО3 нескольких веществ, в том числе амфетамина, кокаина, в связи с чем моча ФИО5 была опечатана и направлена на исследование в лабораторию.

Врач-лаборант ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она проводила исследование биологического объекта ФИО3, в моче были обнаружены амфетамин и пирролидиновалерофенон. При этом в соответствии с Приказом № 933-н концентрация веществ ею не определялась. Моча на исследование поступила в опечатанном виде, имелась подпись самого ФИО5.

ИДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им осуществлялось направление ФИО5 на медицинское освидетельствование. Сначала в отношении ФИО5 составлялся протокол за другое правонарушение, после чего он почувствовал, что от ФИО5 исходит запах алкоголя. ФИО5 сказал, что пил квас. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. ФИО5 сказал, что ему нужно проконсультироваться с юристом, который подъехал спустя какое-то время. Сначала ФИО5 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, однако после консультации с юристом отказался, сказав, что поедет в больницу, после этого был составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование. ФИО7 в патрульную машину не пустили в связи с тем, что он мешал составлять протоколы. Он лично с ФИО5ым ездил в больницу. В его присутствии ФИО5 проходил медицинское освидетельствование. Все права ФИО5 были разъяснены.

Акт медицинского освидетельствования № от 01 июня 2017 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и справка о результатах исследования №, в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Не вызывает сомнения и квалификация врача ФИО1, поскольку в суд по запросу Тверским ОКПНД предоставлены документы, подтверждающие ее полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ее специальность нарколога.

Не принимаются во внимание доводы ФИО3 и его представителя о том, что при составлении протоколов инспектор необоснованно указал в качестве признака опьянения запах алкоголя изо рта, поскольку данное обстоятельство устанавливается на основе субъективного восприятия, а, кроме того, с учетом данных химико-токсикологических исследований и имеющегося в материалах акта медицинского освидетельствования, не влияет на доказанность факта управления ФИО3 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01 июля 2017 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Ссылки ФИО3 на то, что при составлении протоколов сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, опровергается показаниями ИДПС ФИО6 Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены на типовых бланках, рекомендованных к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копий воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Более того, из пояснений самого ФИО3 следует, что его процессуальные права не были нарушены, ему было предоставлено время для консультации с юристом, после чего ФИО3 воспользовался своим правом отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, потребовав у сотрудников ГИБДД направления его на медицинское освидетельствование. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 было получено последним под расписку, в которой также имеется его подпись, подтверждающая разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был направлен ФИО3 по почте в связи с его неявкой, и согласно утверждениям ФИО3 получен им. Таким образом, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на мед. освидетельствование и протокола об административном правонарушении право на защиту ФИО3 нарушено не было.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение ФИО3 однородного правонарушения.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Санкцией ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.8, 12.8 ч.1, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (<...>), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УГИБДД УМВД по Тверской области)

ИНН <***>/КПП 695201001

р/с <***> в Отделении Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу,

БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811630020016000140, лицевой счет <***>, УИН №.

СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (170008, <...>).

Вид платежа: административный штраф за нарушение ПДД.

Протокол об административном правонарушении № от 01.07.2017.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, предоставляется в суд (<...>, каб. 135). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.С. Бурше