Решение № 2-1521/2018 2-1521/2018~М-1300/2018 М-1300/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1521/2018

Дело № 2-1521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

ответчика ФИО1,

19 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 01.09.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, ответчик не производила оплату, ДД.ММ.ГГГГ. умерла, по состоянию на 08.05.2018г. имеется задолженность в общей сумме 88547 руб. 57 коп., просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору с наследника ФИО1

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что является наследником ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получил наследственное имущество в виде ? доли на жилой дом и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, автомашины марки ВАЗ 21013.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 01.09.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму кредита в 79030 руб. 07 коп., под 29,9% годовых на 36 месяцев.

С 13.09.2016г. по данному кредитному договору имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на 08.05.2018г. составляет 88547 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, наследником имущества ФИО12 является ФИО1

29.08.2017г. нотариусом г. Волгограда ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 на имущество в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 319873 руб. 41 коп., на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 271740 руб., 15.11.2011г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на автомашину ВАЗ 21013 стоимостью 13800 руб.

08.03.2018г. истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако ответчик на него не отреагировал, задолженность не погасил.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 88547 руб. 57 коп., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2856 руб. 43 коп.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 31.05.2018гг. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1428 руб. 22 коп. ( л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1428 руб. 22 коп., при этом доказательств уплаты оставшейся суммы государственной пошлины истцом не представлено.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что сумма иска составляет 88547 руб. 57 коп., истцу при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 2856 руб. 43 коп. Истцом оплачено 1428 руб. 22 коп., которые взысканы с ответчика в пользу истца, следовательно, оставшаяся недоплаченная сумма в размере 1428 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.05.2016г. в сумме 88547 руб. 57 коп., из которых: 74609 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 8702 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 370 руб. 48 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4520 руб. 88 коп. – неустойка по ссудному договору, 245 руб. 32 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 99 руб. – комиссия за смс-информирование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1428 руб. 22 коп., а всего 89975 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 24 июля 2018 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина