Решение № 2А-690/2017 2А-690/2017 ~ М-819/2017 М-819/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-690/2017

№ 2а-690/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по <адрес> к ФИО1 о возложении дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД РФ по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 дополнительные обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, а также оставить без изменений установленные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес>. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает на калымных работах, характеризуется УУП посредственно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, злой. На замечания реагирует, однако должных выводов для себя не делает, несмотря на проводимые профилактические беседы, направленные на недопущение правонарушений с его стороны, продолжает их совершать, совершил административные правонарушения, предусмотренные гл. гл. 19 и 20 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 требования ОМВД РФ по <адрес> признал, пояснил, что действительно допустил совершение административных правонарушений.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость не погашена.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, что объективно подтверждается предоставленными постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

С учетом личности, сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, совершении поднадзорным лицом административных правонарушений в вечернее и ночное время, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов.

Установление данного дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для отмены либо изменения иных ранее установленных в отношении поднадзорного ФИО1 административных ограничений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Оставить без изменений установленные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2017 г.

Судья Е.А. Бадлуева