Решение № 2-6136/2024 2-6136/2024~М-4831/2024 М-4831/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-6136/2024

№ 2-6136/2024

УИД 23RS0№-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шипуновой М.Н.

при помощнике: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой, установлении юридического факта переустройства (перепланировки) квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой, установлении юридического факта переустройства (перепланировки) квартиры.

В обоснование иска указывает, что являлась собственником <адрес> г. Краснодаре. Указанная квартира имеет общую площадь 174,7 кв.м., жилую 70,7 кв.м. за счет произведенной в 2014 году переустройства (перепланировки) и присоединения помещений <адрес> этого же дома. Объединенные квартиры имеют общие коммуникации водоснабжения и канализации, в помещениях <адрес> проживали внук и правнуки ФИО3

В конце июля 2024 года внук ФИО3 вынужденно освободил помещения <адрес> по требования ФИО2, которая предъявила документа о праве собственности на квартиру на основании договора дарения, заключенного с ФИО1

Истец полагает заключенный ответчиками договор дарения <адрес> в г. Краснодаре ничтожной сделкой, ссылаясь, что ФИО1 фактически не владела спорным имуществом, не могла отчуждать не находящиеся в ее пользовании объекты. Акт приема-передачи квартиры ответчиками не подписан, поскольку <адрес> как самостоятельный объект не существует. Обращение взыскания по ее долговым обязательствам на часть квартиры, не являющейся самостоятельным объектом, недопустимо.

ФИО3 просит признать договор дарения <адрес> г. Краснодаре, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой с прекращением обязательств; установить юридический факт перепланировки и объединения в 2014 году квартир 9 и 10 по <адрес> г. Краснодаре, в результате которой общая площадь квартиры составила 174,7 кв.м., в том числе жилой 70,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что оснований признания договора дарения ничтожной сделкой не имеется. ФИО3, не является стороной по договору и ее субъективное право не нарушено. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов дела видно, что ФИО3 являлась собственником квартиры с кадастровым номером 23:43:0208010:410, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, общей площадь. 51,8 кв.м., жилой 30,8 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 принадлежит <адрес> по ул. им. Ленина, <адрес> г. Краснодаре, общей площадью 117,1 кв.м., на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.05.2003г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО9 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 2 200 000 рублей.

На основании выданного судом исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, рамках которого взыскание обращено на имущество должника. В прядке ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника в виде квартиры с кадастровым номером 23:43:0208010:410, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, передано взыскателю ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на указанную квартиру.

Государственная запись регистрации права собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарила дочери ФИО2 квартиру с кадастровым номером 23:43:0208010:410, расположенной по адресу: <...>, <адрес>. Договор исполнен сторонами, произведена запись регистрации в ЕГРН за № от 29.02.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166).

П.1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не является стороной оспариваемой сделки. Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков повлекли нарушение ее прав или создали угрозу их нарушения, суду не представлено. Приведенные истцом доводы о том, что квартира представляет собой единый объект недвижимости, на него не может быть обращено взыскание по долговым обязательствам, суд не может признать состоятельными.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 13.04.2019г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и действия по передаче квартиры ФИО1 были предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2019г. в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано.

Из оспариваемого договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, их волеизъявление соответствует совместной воле по переходу права собственности на данное имущество, договор соответствует требованиям ст. 572 ГК РФ, заключен в письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отклоняет суд доводы ФИО3, о том, что <адрес> фактически не существует, не имеет технического паспорта, а она возражала против выселения внука ФИО10 из спорной квартиры.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключено соглашение, по условиям которого последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из <адрес>.

ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке освободил квартиру, что подтверждается протоколом осмотра от 08.08.2024г., составленного в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <...><адрес>, зарегистрированных граждан не значится.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копии технического паспорта по состоянию на 22.06.2016г., включающей поэтажный план жилого помещения <адрес> по ул. им. Ленина г. Краснодара, <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет площадь 51.8 кв.м.

Доводы истца о том, что <адрес> № объединены в одно жилое помещение и представленный ФИО3 Акт экспертизы от 23.12.2018г., проведенной ООО НПФ «Экспертиза-Юг», были предметом судебного рассмотрения и получили соответствующую оценку суда.

Из Акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО11 видно, что он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 181 УК РФ, акт составлен без фактического осмотра квартир № и №, только по техническим паспортам, в связи с чем, не принят в качестве доказательства судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2020г. установлено, что доводы ФИО3 о произведенной реконструкции квартир, в результате которой <адрес> № объединены в одно жилое помещение, ничем не подтвержден. Сведений о внесении изменений в техническую документацию суду не представлено.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу ст. 10 ГК РФ суд может установить факт злоупотребления правом в ситуации, когда заключение договора дарения используется для иных целей.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Не усматривает суд правовых оснований и для установления заявленного ФИО3 юридического факта перепланировки (переустройства) квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение. Так, в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, установление юридического факта в особом производстве является конечной целью судебного разбирательства.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения такого жилого помещения представляет в том числе заявление о его переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на соответствующее жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, его технический паспорт (статья 26 Жилищного кодекса).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства невозможности оформления переустройства (перепланировки) квартиры в установленном законом порядке.

Согласно ответу департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переустройства и перепланировки жилых помещений - квартир №,10 по <адрес> в г. Краснодаре администрация муниципального образования город Краснодар решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанных жилых помещений не принимала.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой, установлении юридического факта переустройства (перепланировки) квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: