Решение № 2-1851/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2070/2020~М-1709/2020

Дело №

УИД 26RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2021 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участиием

представителя истца ГУ-УПФ России по Георгиевскому

району <адрес> (межрайонное) ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонного) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В иске начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ) ФИО5, в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ФИО2 являлся лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином ФИО9

Решением ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

В январе 2018 года в Управление ПФР подано заявление ФИО6 и ФИО9 о назначении компенсационной выплаты в связи с осуществлением с ДД.ММ.ГГГГ ухода ФИО6 за пенсионером ФИО9

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не сообщил в Управление ПФР о факте трудоустройства и осуществлении трудовой деятельности, то есть не исполнил обязательство, возложенное на него законом, чем причинил ущерб истцу.

В указанный период ответчик не имел право на ежемесячную компенсационную выплату, выплачиваемую неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, что повлекло переплату компенсационной выплаты в сумме 123 422 рубля 58 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31,03.2015, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Управлением направлено письмо ответчику с предложением погасить задолженность. Задолженность погашена частично в сумме 15 000 рублей. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. Остаток задолженности составляет 108 422 рубля 58 копеек.

По указанным основаниям начальник ГУ-УПФ РФ в иске просит суд взыскать ФИО2 в пользу ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) незаконно полученную пенсию по потери кормильца в размере незаконно полученную суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере 108 422 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ ФИО7 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражала в отношении заявленных ГУ-УПФ РФ требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" утвержден прилагаемый Порядок предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданам

С июня 2007 года указанные правоотношения регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (размер компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Указанная выплата про изводится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата выплачивалась пенсионеру к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним.

В соответствии с пунктом 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, обратил ось за её назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации (пункт 9 Правил), обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Поступление лица, осуществляющего уход, на работу, является бесспорным основанием для прекращения осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

В январе 2018 года в Управление ПФР подано заявление ФИО6 и ФИО9 о назначении компенсационной выплаты в связи с осуществлением с ДД.ММ.ГГГГ ухода ФИО6 за пенсионером ФИО9

Согласно представленной справки ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена частично в сумме 70 731,90 рубль. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Остаток задолженности составляет 52 690,68 рублей.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.

Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сам по себе факт обращения ФИО9 с заявлением о назначении ей компенсации по уходу в 2004 году, в котором указано, что уход за ней осуществлял ФИО2, послужившее основанием для назначения ей ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, не может служить основанием для взыскания с ФИО2 излишне выплаченных ГУ-УПФ РФ денежных средств без установления факта получения им денежных средств от ФИО9 и недобросовестности (противоправности) в действиях ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

По данному гражданскому делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ-УПФ РФ, возражений ответчика ФИО2 относительно иска и подлежащих применению норм материального права является установление следующих обстоятельств: получения им денежных средств и имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность (противоправность).

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено сведений о получении ФИО2 денежных выплат и его недобросовестности. Материалы дела таких сведений содержат.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, суд считает требования ГУ-УПФ РФ о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Также суд считает возможным истцу, что в связи с наличием наследственного дела к имуществу ФИО9, он вправе обратиться в суд с иском к наследникам ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонного) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 108 422 рубля 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит