Решение № 2-1589/2024 2-1589/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1589/2024

Дело №2-1589/2024

УИД № 76RS0010-01-2024-001311-72 Изг. 12.11.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. ФИО1 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием заместителя Ростовского межрайонного прокурора – Шишковой В.В.,

с участием истца- администрации гп ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5,

ответчиков- ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации гп ФИО1 Ярославской области к ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9, о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРН, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО1 Ярославкой области обратилась в суд к ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9, просила признать отсутствующим право собственности указанных граждан на жилые помещения по адресу <адрес> 2, просила исключить сведения о данном жилом доме и квартирах, расположенных в нем, из ЕГРН, признать утратившими право пользования жилыми помещениями членов семьи собственников указанных квартир.

В качестве оснований исковых требований указала, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, сгорел 17.12.2017 года в результате пожара до степени непригодности к дальнейшей эксплуатации. Права на земельный участок, на котором ранее находился жилой дом, не оформлены, в связи с чем земельный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, поэтому с 01.03.2015 в силу закона полномочия по распоряжению указанными землями в границах городского поселения осуществляет орган местного самоуправления. Однако, распорядиться землей Администрация г.п. ФИО1 не может в связи с наличием записи о правах на жилые помещения в многоквартирном доме.

В качестве доказательства прекращения существования жилого дома Администрация ссылается на акт обследования от 26.01.2024 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО26

В уточненном исковом заявлении от 11.10.2024 года Администрация гп ФИО1 Ярославской области просит суд дополнительно снять с регистрационного учета в жилых помещениях дома- ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО21 В качестве правового основания для заявления данных требований истец указывает на утрату право пользования жилым помещением в связи с уничтожением дома (л.д. 204-207).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала с учетом доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала. Указала, что в жилом доме по данному адресу зарегистрированы по месту жительства ее дочь и внук. В настоящее время ФИО7 приобрела в собственность комнату в общежитии площадью 21 кв.м. В данном жилом помещении она проживает вместе с ФИО8, и внуком- ФИО21

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, полагала, что как собственник имеет право на компенсацию в счет изымаемого имущества.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что к кадастровому инженеру для оценки состояния дома ответчики не обращались, восстановить дом после пожара не было возможности, т.к. после происшествия жители остались без средств к существованию. В настоящее время она приобрела для проживания жилое помещение.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала позицию соответчиков по делу, указала, что нее и ее сына нет собственного жилья.

Ответчик ФИО14- решение оставила на усмотрение суда.

Ответчики- ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО15, ФИО18, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО23 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще. Участвуя в судебном заседании 19.08.2024 года иск не признала, указала, что сохранился фундамент и стены дома, сгорели крыша и крыльцо.

Ответчик ФИО17 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще. Участвуя в судебном заседании 19.08.2024 года иск не признала, не согласилась с доводами истца о гибели дома. В настоящее время приобрела в собственность жилое помещение.

Ответчики- ФИО13, ФИО16, ФИО12 согласно сведениям ОМВД сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом к участию в деле в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11 (наследник ФИО2), а также ФИО14 (наследник ФИО3).

В судебном заседании ФИО11 участия не принимала, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО14- решение оставила на усмотрение суда.

Поскольку наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, судом в качестве соответчика по делу привлечена ее дочь- ФИО22

ФИО22 извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Третье лицо- Кадастровый инженер ФИО24 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица- Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП Ярославской области, ОМВД России по Ростовскому району, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шишковой В.В., полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования основаны на законе.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, непосредственно не поименован в законе.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, вытекает, что в такой ситуации противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, следовательно, по иску о признании права собственности отсутствующим - могут быть устранены при условии отсутствия у истца иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме заявлен Администрацией г.п. ФИО1 с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Далее, понятие гибели вещи законодательно не закреплено, однако, представляется, что гибелью является такое разрушение недвижимой вещи, вследствие которого она теряет связь с землей из-за уничтожения связывающих ее с землей конструктивных элементов.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания объекта недвижимости погибшим следует установить факт полного его разрушения.

Судом установлено, что на кадастровом учете состоит здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> целевым назначением жилой дом, который состоит из 2 помещений: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Собственниками квартир в указанном доме являются ответчики. В кв. 1: ФИО25 (доля в праве 25/100), умершая ФИО4 (доля в праве 52/100) ФИО18 (доля в праве 23/200), ФИО17 (доля в праве 23/200) (л.д. 12-14). В кв. 2: ФИО7 (доля в праве 23/100), умершая ФИО3, ее наследник ФИО14 (доля в праве 100/400), ФИО6 (доля в праве 23/100), умершая ФИО2, ее наследник ФИО11 (доля в праве 29/100) (л.д. 15-17).

Данный многоквартирный жилой дом сгорел 17.12.2017 года и в результате пожара строение жилого дома повреждено огнем до степени непригодности к дальнейшей эксплуатации, что подтверждается справкой МЧС (л.д. 6).

В качестве доказательства прекращения существования жилого дома в материалы дела истцом представлен акт обследования, подготовленный 26.01.2024 года кадастровым инженером ФИО26 (л.д. 7-8). Согласно данного акта, задние прекратило свое существование, что подтверждено при натурном обследовании объекта.

При этом в ЕГРН сохранены записи о собственности ответчиков на квартиры: В кв. 1: ФИО25 (доля в праве 25/100), умершая ФИО4 (доля в праве 52/100) ФИО18 (доля в праве 23/200), ФИО17 (доля в праве 23/200) (л.д. 12-14). В кв. 2: ФИО7 (доля в праве 23/100), умершая ФИО3, ее наследник ФИО14 (доля в праве 100/400), ФИО6 (доля в праве 23/100), умершая ФИО2, ее наследник ФИО11 (доля в праве 29/100) (л.д. 15-17).

Представленный истцом в материалы дела акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО26 ответчиками не оспорен, доказательств существования жилого дома как объекта недвижимого имущества, а также принятия мер по его восстановлению в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеет место факт прекращения существования многоквартирного дома по адресу <адрес> как объекта недвижимости и как объекта вещных прав.

При таких обстоятельствах запись о праве собственности на такие объекты недвижимости не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, сохранение существующих в ЕГРН записей делает невозможным реализацию правомочий истца на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Также суд считает необходимым отметить, что земельный участок под домом не сформирован, права на него не оформлены. Право на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме является производным от права собственности на жилые помещения в данном доме. При утрате права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, права на земельный участок не сохраняются. При этом также суд принимает во внимание, что многоквартирный дом уничтожен пожаром в 17.12.2017 года и с тех пор права в отношении земельного участка ответчиками не осуществлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Далее по требованиям истца о снятии с регистрационного учета.

Само по себе снятие с регистрационного учета по месту жительства является административной процедурой, которую осуществляет соответствующий уполномоченный орган.

В качестве правового основания для заявления данных требований истец указывает на утрату ответчиками права пользования жилым помещением в связи с уничтожением дома.

При таких обстоятельствах, учитывая правовое основание, приведенное в уточненном исковом заявлении истцом, суд приходит к выводу о том, что в данной части Администрацией гп ФИО1 заявлены требования о признании жителей дома утратившими право пользования жилыми помещением.

Согласно сведениям ОМВД России по Ростовскому району в <адрес> зарегистрирована по месту жительства ФИО15 (л.д. 51), а в кв. 2 – ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО27, ФИО9 (л.д. 167).

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ЖК РФ, ст. 130 ГК РФ, 235 ГК РФ, объектом гражданского и жилищного законодательства может быть только существующее индивидуально-определенное жилое помещение.

С учетом того, что в рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес> прекратил существование как объект недвижимости и как объект вещных прав в связи с пожаром, суд приходит к выводу о признании ФИО15, утратившей право пользования кв. 1, а ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилыми помещениями в кв. 2.

С учетом смерти на момент рассмотрения дела ФИО13, ФИО16, ФИО12, производство по делу в отношении данных ответчиков подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Администрацией гп ФИО1 Ярославской области ( ИНН <***>) исковые требования к ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9, о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРН, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО15 (доля в праве 25/100) (паспорт №), умершей ФИО4 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (доля в праве 52/100), ФИО18 (доля в праве 23/200) (паспорт №), ФИО17 (доля в праве 23/200) (паспорт №) на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 (доля в праве 23/100) (паспорт №), умершей ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ее наследника ФИО14 (паспорт №) (доля в праве 100/400), ФИО6 (доля в праве 23/100) (паспорт №), умершей ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ее наследника ФИО11 (паспорт №) (доля в праве 29/100) на помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН.

Исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ФИО15 признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО8, ФИО9 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Производство по делу в отношении ФИО13, ФИО16, ФИО12 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич