Постановление № 1-301/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-301/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Нижний Новгород 27 ноября 2024 года

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

законного представителя потерпевшего О,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Инягиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах:

на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан к выплате алиментов в пользу О на содержание несовершеннолетней дочери К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФза неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, проживающий по <адрес>, будучи в указанный период привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о возложенной на него судом обязанности в соответствии с вышеуказаннымрешением судапо оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, без уважительных причин, не выполнял вышеуказанное решение суда, при этом осознавая противоправный характер своих действий, в указанный промежуток времени нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в службу занятости населения не обращался, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал.

Сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила ...

Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

В судебном заседании законный представитель потерпевшего О заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 и пояснила, что подсудимый оплатил задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., извинился, утроился на работу, начал оказывать материальную помощь на содержание дочери К.Д.М.. Претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Несовершеннолетняя потерпевшая К.Д.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явились в суд. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, что не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие. Кроме того, заявила письменное ходатайство в суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 по тем же основаниям, что и приведены в аналогичном ходатайстве ее законного представителя.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство законным представителем потерпевшего заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Как установлено, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, вину в инкриминируемом деянии признал, загладил законному представителю потерпевшего причиненный вред, возместив задолженность по алиментным обязательствам, не возражал против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев