Решение № 2-7865/2025 2-7865/2025~М-5174/2025 М-5174/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-7865/2025

78RS0014-01-2025-010630-96

Дело 2-7865/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 просит о взыскании компенсации морального вреда, причиненного 22.01.2022 тяжким повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 руб. /л.д. 5-7/.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2022 года около 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, 22 км + 65 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А/М <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик) и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (Далее-Истец). А/М <данные изъяты> принадлежит Истцу на праве собственности. В результате ДТП А/М Истца причинены значительные механические повреждения.

02.06.2022 года старшим следователем СУ У МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1

02.06.2022 года старшим следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО2 (Далее - Истец).

В результате ДТП Истец получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N° 286ж- 22 у Истца были установлены следующие повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли, гематома лобной области слева, ушибленные раны левой глазнично-височной области, левой щечной области, подбородочной области, множественные ссадины лобной области, щечной области, кровоподтек правой височной области; закрытая тупая травма груди: закрытые оскольчатые переломы 4-7 ребер справа со смещением отломков, закрытые переломы боковых отрезков 5, 6 ребер слева со смещением отломков, ушиб легких, скопление воздуха в обеих плевральных плоскостях (двухсторонний пневмоторакс); закрытая тупая травма таза: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый краевой перелом верхней задней ости левой подвздошной кости с переходом на левое крестцово-подвздошное сочленение без смещения отломков. Полученные травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 18 ноября 2024 года сроком на 10 лет заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от 22 мая 2025 года сроком на 5 лет судебном заседании возражала против размера иска, указав, что ДТП совершено не преднамеренно, в ДТП пострадала также и супруга ответчика, которой также требуется лечение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит значительному снижению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках уголовного дела N№ постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, истец ФИО2 была признана потерпевшей (л.д. 15).

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 265 УК РФ. Из указанного приговора по делу № от 04.07.2023 следует, что 22.01.2022 около 19 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, следуя по автомобильной дороге «Санкт- Петербург - ФИО3 - Всеволожск» во Всеволожском районе Ленинградской области в направлении от д. Разметелево Всеволожского района Ленинградской области в сторону м. Карьер - Мяглово Всеволожского района Ленинградской области вне населенного пункта, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, проезжей части, покрытой снегом, общей шириной 7,8 метра, имеющей две полосы движения для двух направлений, избрал скорость около 48 км/ч, не обеспечивавшую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до середины проезжей части, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, выехал на левую сторону проезжей части - полосу встречного движения, в результате чего не доезжая около 65 метров до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» 22 км, установленного слева по ходу его направления движения, на расстоянии около 2,7 метра от левого края проезжей части относительно его направления движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, движущимся по проезжей части со встречного направления прямо в направлении от м. Карьер - Мяглово Всеволожского района Ленинградской области в сторону д. Разметелево Всеволожского района Ленинградской области с пассажиром ФИО2, находившейся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, ФИО2 по неосторожности ФИО1 была причинена опасная для жизни, повлекшая тяжкий вред здоровью закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли, гематома лобной области слева, ушибленные раны левой глазнично-височной области, левой щечной области, подбородочной области, множественные ссадины лобной области, щечной области, кровоподтек правой височной области; закрытая тупая травма груди: закрытые оскольчатые переломы 4-7 ребер справа со смещением отломков, закрытые переломы боковых отрезков 5,6 ребер слева со смещением отломков, ушиб легких, скопление воздуха в обеих плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс); закрытая тупая травма таза: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смешением отломков, закрытый краевой перелом верхней задней ости левой подвздошной кости с переходом на левое крестцово- подвздошное сочленение без смещения отломков.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.З.; 1.5.; 1-й абзац п. 10.1. ПДД РФ.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину, показав, что преступление совершил неумышленно, принес извинения потерпевшей. Выразил раскаяние в содеянном /л.д. 45-51/.

В рамках уголовного дела N№ была выполнена экспертиза, согласно заключению эксперта N° 286ж- 22 у истца были установлены следующие повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли, гематома лобной области слева, ушибленные раны левой глазнично-височной области, левой щечной области, подбородочной области, множественные ссадины лобной области, щечной области, кровоподтек правой височной области; закрытая тупая травма груди: закрытые оскольчатые переломы 4-7 ребер справа со смещением отломков, закрытые переломы боковых отрезков 5, 6 ребер слева со смещением отломков, ушиб легких, скопление воздуха в обеих плевральных плоскостях (двухсторонний пневмоторакс); закрытая тупая травма таза: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый краевой перелом верхней задней ости левой подвздошной кости с переходом на левое крестцово-подвздошное сочленение без смещения отломков. Полученные травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью /л.д. 45-51/.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).

При разрешении заявленных исковых требований, суд учитывает, что в связи с причиненным ответчиком тяжкого вреда здоровью истица, последняя безусловно испытывала физическую боль, длительное время проходила лечение, сопровождавшееся оперативными вмешательствами, что в свою очередь повлекло невозможность вести активный образ жизни, она долгое время была лишена возможности общения со своей семьей, что причиняло глубокие нравственные страдания.

С учетом изложенного, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из того, что установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, безусловно, отрицательно сказались на всех сферах жизни истца, который лишился возможности вести прежний активный образ жизни на длительный период в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение вреда здоровью истца, которая испытала глубокие физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами и повреждением здоровья в целом, характеризующимися как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях изначально от причиненной физической боли, шокового состояния, а в последующем в длительном лечении, состоянии нетрудоспособности, реабилитации, должна быть возложена на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции принимал во внимание обстоятельства произошедшего происшествия, а именно, степень вины ответчика, его последующее поведение, в части отсутствие каких-либо контактов с истцом, глубину физических и нравственных страданий при данных событиях истца, здоровью которой в 49 лет был причинен значительный вред, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью, что следует из длительного нахождения на лечении, необходимости длительной реабилитации, временную утрату возможности самостоятельно передвигаться, даже обслуживать себя, с учетом мнения прокурора, выступающего в данном споре в защиту интересов потерпевшей, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение ответчика, который также несет ответственность за здоровье своей супруги, также пострадавшей в ДТП, при этом, изыскавшем возможность оплаты квалифицированной юридической помощи адвоката для участия в настоящем гражданском, а, также возместившем материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 400 000 руб. в течении трех месяцев, что следует из определения суда от 02.10.2024 года об утверждении мирового соглашения, следовательно, ответчик является материально обеспеченным лицом, в связи чем, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 450 000 руб., полагая ее соответствующей глубине физических и нравственных страданий истца испытанных в результате причиненного ответчиком тяжкого вреда здоровью.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года