Решение № 2-4207/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4207/2025

Дело №2-4207/2025

73RS0002-01-2025-004630-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 и наследственному имуществу ФИО4 Свои требования обосновывают тем, что между банком и ФИО1 12.09.2017г. был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 руб. на срок 182 календарных мес. с взиманием за пользование кредитом 10.45% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. По данному договору был заключен договор поручителя с ФИО4 Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.07.2025г. составляет 641 757 руб., в том числе: 599 904 руб. 13 коп.- остаток ссудной задолженности, 38192 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 631 руб. 42 коп. – задолженность по пени, 2 039 руб. 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Поручитель умер 06.12.2024г. Просят расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ФИО1 и наследников задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.07.2025г. в размере 641 757 руб., в том числе: 599 904 руб. 13 коп.- остаток ссудной задолженности, 38192 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 631 руб. 42 коп. – задолженность по пени, 2 039 руб. 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи в размере 1 704 000 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 37 835 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 Д.В. с иском не согласен, имеет намерения погасить задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, допрошенная ранее иск не признала, указывая на то, что в данной квартире проживает ФИО2 Д.В. и она ею не пользуется.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ.

Со стороны ответчиков не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между банком и ФИО1 12.09.2017г. был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 руб. на срок 182 календарных мес. с взиманием за пользование кредитом 10.45% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

По данному договору был заключен договор поручительства №-П01 с ФИО4 Согласно пункта 3.1 данного договора поручительства, ФИО4 принимала на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условия в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Страховые риски в силу пункта 9.1.1 определены сторонами это риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки (л.д. 19-21).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Заемщик же обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО4 умерла 06.12.2024г., о чем имеется актовая запись о смерти № (л.д.14).

Из наследственного дела ФИО4 следует, что наследниками являются ФИО2 Д.В. ( муж), ФИО2 (дочь) (л.д. 90- 112).

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

- прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.07.2025г. составляет 641 757 руб., в том числе: 599 904 руб. 13 коп.- остаток ссудной задолженности, 38192 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 631 руб. 42 коп. – задолженность по пени, 2 039 руб. 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Со стороны ответчиков свой контрасчет суду также не предоставлен.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах наследственной массы.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», с последующими изменениями и дополнениями, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно отчета №С20577 об оценки квартиры ООО «Многопрофильный деловой центр» стоимость от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 046 000 руб., с учетом применения 80% ее стоимость составляет 1 704 000 руб. (л.д. 68-71).

Сведений об иной стоимости квартиры, со стороны ответчиков суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пределах наследственной массы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которую произвел истец, при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО5 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2017г., заключенный между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, с ФИО3, <данные изъяты>, с ФИО5, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 12.09.2017г. по состоянию на 09.07.2025г. в размере 641 757 руб., в том числе: 599 904 руб. 13 коп.- остаток ссудной задолженности, 38192 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 631 руб. 42 коп. – задолженность по пени, 2 039 руб. 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи в размере 1 704 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, с ФИО3<данные изъяты><данные изъяты> в пределах наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 18 917 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, с ФИО5, <данные изъяты>, в пределах наследственного имущества расходы по оплате госпошлины в размере 18 917 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025г.