Решение № 2-5142/2017 2-5142/2017~М-4492/2017 М-4492/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5142/2017

дело № 2-5142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». Во исполнение кредитного договора ответчиком подписана анкета-заявление и расписка, подтверждающая получение банковской карты. Также ответчик заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом», условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах». Проценты за пользование кредитом составили 20 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на ... г. задолженность по возврату суммы основного долга Заемщика перед Банком составляет 831788,34 руб. Обращение к ответчику с требованием о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Согласно расчету, по состоянию на ... г. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 831788,34 руб., в том числе, 688 992 руб. - сумма основного долга, 96045,08 руб. - сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 46751,26 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № по состоянию на ... г. в общем размере 831788,34 руб., из которых, 688 992 руб. - сумма основного долга, 96 045,08 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 46751,26 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11517,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление суду не представил. Заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу указанному в качестве места проживания возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному им, как место его проживания. Места регистрации ответчик не имеет.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Рабец И.С. по ордеру, который возражал относительно исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, при заключении договора займа одна сторона (заимодавец) принимает обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа. При этом, в случае если сделка состоялась, а именно имел место факт передачи денег или других вещей, то заемщик должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2.7 «Положения Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Тарифы являются неотъемлемой частью договора документами банка, определяющие размер процентов, выплачиваемых банком за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого банком с клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом и свершение иных действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 1.8, п.2.2 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета - Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получении карты. В силу п. 3.5 Правил клиент обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке в получении карты лимита овердрафта. Исходя из «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов» утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 20,00% годовых.

На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату, установленную договором для возврата, либо дату ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Порядок погашения задолженности и процентов по кредитному договору определен в п. 5 Правил. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, в порядке, предусмотренном п. 5.1 Правил по состоянию на дату погашения задолженности по овердрафту, установленную п.п. 5.2, 5.3 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно (п.5.4 Правил).

Как следует из материалов дела, ... г. на основании Анкеты-Заявления на получение Кредита/предоставление поручительства в ВТБ 24 (ЗАО) на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами на обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Ответчиком получена банковская карта с кредитным лимитом 69 000 руб. сроком действия 30 лет, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Согласно анкеты-заявления на получение Кредита/предоставление поручительства в ВТБ 24 (ЗАО), распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) ответчик с условиями договора ознакомлен и согласен (л.д. 21-24).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и № (л.д. 8-18).

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ... г. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 831788,34 руб., в том числе: 688 992 руб. - сумма основного долга, 96045,08 руб. - сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 46751,26 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по кредитному договору от ... г. №, которое оставлено без исполнения (л.д. 19).

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку Анкета-Заявление на получение Кредита/предоставление поручительства в ВТБ 24 (ЗАО), расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые подписаны и поданы Банку в совокупности является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, учитывая подтверждение факта наличия задолженности ответчика перед Банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика об оплате задолженности по основному долгу, а также процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

При этом, суд исходит из п. 5.4 Правил, согласно которому непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требований, вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки не представили.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании пени (неустойки) и самостоятельно сниженной истцом в общем размере 46751,26 руб. обоснованным, а требование в данной части подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11517,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... г. года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>) в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ... г. № по состоянию на ... г. в общем размере 831788,34 руб., в том числе основной долг в размере 688992,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 96045,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11517,88 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11517,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова