Решение № 2-455/2020 2-455/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-455/2020

Дело № 2-455/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000172-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 февраля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алехиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Сервисрезерв» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 113642 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3473 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер <№>, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты>, гос. номер <№> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <№> получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору «Автозащита Комби» ВВВ <№> от <дата>. В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» возместило ФИО2 ущерб от ДТП по соглашению от <дата><№> в размере 113642 руб. 21 коп. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в счет выплаченного ФИО2 страхового возмещения в размере 113642 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 руб.

В судебное заседание истец ООО СК «Сервисрезерв» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, копию искового заявления с приложенными к нему документами ответчик получил, желания участвовать в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи не изъявил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер <№>, <дата>. выпуска, причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства являемся ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дата> виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <№>, ФИО1, который <дата> в <данные изъяты> час. в <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <№>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв» серии <№>.

Кроме того, между ООО «СК «Сервисрзерв» и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства «Автозащита Комби», полис <№> от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>.

Согласно данному полису одним из страховых рисков является отсутствие страхования гражданской ответственности виновного в ДТП в соответствии в Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 (п. 1.7.1 Полиса). Страховая сумма по риску, указанному в п. 1.7.1 полиса, составляет 400000 руб. Выплата страхового возмещения по рискам, указанным в п. 1.7.1 и 1.7.3 осуществляется с вычетом на износ. Вариант выплаты возмещения: денежными средствами или направление на ремонт ( п. 1.11.5).

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» <№> от <дата> затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <№>, с учетом износа составляют 113642,21 руб.

В связи с наступлением страхового случая, <дата> ФИО2 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> между ООО «СК «Сервисрезерв» и ФИО2 было заключено соглашение <№>, согласно которому страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 113642,21 руб., что подтверждено платежным поручением <№> от <дата>.

Таким образом, с учетом положений ст. 965 ГК РФ и п. 2.8 Условий страхования транспортного средства по договору комбинированного страхования транспортного средства «Автозащита Комби» от <дата> к страховщику ООО «СК «Сервисрезерв», выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО2, перешло право требования в пределах выплаченной суммы в размере 113642,21 руб. к виновнику ДТП ФИО1

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба от ДТП ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3473 руб., что подтверждено платежным поручением <№> от <дата>.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113642,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 руб., всего взыскать сумму в размере 117115 (сто семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Рябинина