Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 21 июня 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Курск АгроАктив» генерального директора ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Курск АгроАктив» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Курск АгроАктив» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> к.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адрес: <адрес>. При оформлении наследственных прав ему стало известно, что по договору № от <дата> земельный участок был предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>» сроком по <дата>, договором № ООО «<данные изъяты>» передало земельный участок ООО «Курск АгроАктив». Таким образом, он лишен реальной возможности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Просил истребовать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ООО «Курск АгроАктив».

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении дела не ходатайствовали, причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика ООО «Курск АгроАктив» ФИО2 иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, пояснив, что ООО «Курск АгроАктив» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, по договору аренды от <дата>. С <дата> года по настоящее время ООО «Курск АгроАкти» использует земельный участок по целевому назначению в связи с чем истец не является владеющим собственником. Ранее состоялись судебные решения, которыми установлен факт отсутствия у истца каких-либо прав в отношении земельного участка. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, который к восстановлению прав не приведет. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Администрация Рыльского района Курской области всуд не явилось, о времени и месте заседания извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий в рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела видно, что <дата> ФИО3 после смерти матери ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.7).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указал, что принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок незаконно находится у ответчика ООО «Курск АгроАктив».

Как установлено из материалов дела, на основании постановления главы Рыльского района Курской области от <дата> № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, был предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>» на срок с <дата> по <дата>.

<дата> между Администрацией Рыльского района Курской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды указанного земельного участка, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Курск АгроАктив» был заключен договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.

Вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда Курской области от <дата> ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации Рыльского района Курской области, Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области о признании в части незаконным постановления Главы Рыльского района Курской области о предоставлении в аренду земельных участков, незаконными договора аренды земельного участка, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, прекращении права аренды земельного участка отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда Курской области от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Студенокский сельсовет» Рыльского района Курской области, Администрации МО «Рыльский район» Курской области, ООО «Курск АгроАктив», ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для принятия наследства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании недействительным постановления главы Рыльского района Курской области о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительными договоров аренды земельного участка, передачи прав и обязанностей по договору аренды и применении последствий недействительности договора в виде возврата земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

С учетом вышеприведенного законодательства и установленных обстоятельств, в том числе судебными решениями, суд находит, что требования ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, поскольку по делу истцом не предоставлено доказательств незаконности владения земельного участка.

При этом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рыльский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 г.

Судья: (подпись) М.В. Лаврикова