Решение № 2-2736/2019 2-2736/2019~М-2325/2019 М-2325/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2736/2019

Дело № 2-2736/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 25 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием прокурора Поляковой Н.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру у истца возникло на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 26.06.2018 года в порядке приобретательной давности. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 29.03.2019 года. В квартире до настоящего времени числятся прописанными ответчики. Фактически же в квартире кроме истца никто не проживает, личных вещей ответчиков в квартире нет. В ходе судебного заседания от 26.06.2018 года, при решении вопроса об установлении права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, было установлено, что ответчики С-вы значатся в похозяйственной книге, лицевой счет № <***>. По информации администрации Кыласовского сельского поселения установлено, что ФИО2 прибыла с детьми 15.04.1993 года и состоит на регистрационном учете в д. Мартыново, по похозяйственной книге за 2001-2018 годы подписи отсутствуют, что свидетельствует о том, что она не проживала, в настоящее время ее местонахождение не известно. Ответчики не проживают в спорной квартире, их имущества в квартире не имеется, они не являются членом семьи истца, права собственности за ответчиками нет. Регистрация ответчиков нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Полагает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании уточнила требования, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, рассмотрев документы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч.2 ст.31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда пермского края от 26.06.2018 года за ФИО1 признано право собственности право собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № (0002), расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности (л.д.14-16).

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13, 34-38).

Согласно справке от 07.06.2019 г. № 327, выданной Администрацией Кыласовского сельского поселения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.10).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ответчики в спорной квартире не проживают, в квартире не появлялись, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Из показания свидетеля ФИО9 следует, что проживает более 20 лет в квартире № в <адрес>. Знает, что истцу, когда, она устроилась работать на Мартыновскую МТФ, разрешили проживать в спорном жилье, в котором она до сих пор проживает. Истец проводила ремонт в квартире, супруг менял истцу окна в спорной квартире, двери, перекладывал печь. С требованием о выселении к ней никто не обращался. До 1998 г. в спорной квартире проживала ФИО5 с двумя детьми, летом 1998 г. семья уехала, место нахождения не известно, родственников в населенном пункте у них нет. ФИО5 так же работала на МТФ. Когда вселялась истец, мебели в доме не было, жилье было не пригодно для проживания, окна выбиты, полы сгнили, полоток местами обваливался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Статья 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, регистрация ответчиков по адресу <адрес>, без фактического проживания лишает истца возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают, общее хозяйство с истцом – собственником жилого помещения не ведут, расходы по содержанию данного жилого помещения не несут, членом ее семьи не являются. Сохраняя по указанному адресу лишь регистрацию, ответчики членом семьи собственника жилого помещения, исходя из требований п.1 ст. 31 ЖК РФ, не являются. Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу не является основанием для отказа истцу в иске о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги не производят. Какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением между ответчиками и собственником спорной квартиры отсутствует, никаких обязательств у истца перед ответчиками не имеется. В связи с этим, ответчики прекратили право пользования квартирой. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными. Суд учитывает, что с требованиями о вселении в спорное помещение к истцу ответчики не обращались, вещей ответчиков в квартире нет.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО6, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку она не будет иметь возможности распорядиться спорным помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчики будут иметь возможность пользоваться жилым помещением и иметь регистрацию по указанному адресу.

При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, права ФИО2, ФИО3, ФИО4 не будут нарушены, поскольку ответчики имеют возможность зарегистрироваться, нести обязанности нанимателя жилого помещения по их постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4 лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Признание ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2736/2019 (59RS0027-01-2019-002859-13). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.