СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5169/2017 2-5169/2017~М-4219/2017 М-4219/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5169/2017

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> был выдан судебный приказ №м о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> размере № рублей и мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> был выдан данный судебный приказ №м о взыскании задолженности за предоставление услуги по водоснабжению и водоотведению в размере № рублей. По данным судебным приказам с истца были незаконно взысканы денежные средства в размере № рублей из – за чего истец испытывал материальные проблемы и моральные страдания, поскольку денежных средств не было даже на продукты питания для него и его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была написана претензия в <данные изъяты>». Судебные приказы были отменены, ответчик признал свою вину, вернули деньги за не предоставленные услуги, однако сумма за моральный вред указанная в претензии истцу выплачена не была. Ответчик своими действиями нарушили имущественные права истца, истец в рабочее время был вынужден отменять судебные приказы, писать претензии, доказывать свою невиновность. Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец в судебном заседании уточнил требования, согласно которых просил взыскать с ответчика № рублей компенсации морального вреда, пени в размере № рубля, № рублей упущенной выгоды, № рублей расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск Кроме того, указала, что истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему морального вреда и упущенной выгоды.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что судебными приказами мирового судьи судебных участков №, № с истца совместно с иными собственниками (проживающими) в пользу <данные изъяты>» взысканы денежные средства в погашение задолженности за водоснабжение и водоотведение в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №м) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №м).

Согласно сообщениям <данные изъяты>» по указанным судебным приказам со счета истца были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (3 №), ДД.ММ.ГГГГ (№), что также подтверждено информацией об арестах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определениями мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отменены судебный приказ №м, №м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием возврата списанных с его счета в банке денежных средств, выплаты упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию истца <данные изъяты>» указали, что денежные средства списаны в результате ошибки в программном обеспечении и что денежные средства возвращены на банковский счет истца в размере № рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В подтверждение моральных переживаний, нравственных страданий и доводов о том, что ему пришлось отпрашиваться с работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены документы: выписной эпикриз из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на предоставление отгула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила № рублей, по договору оказаны следующие услуги: консультация, составление уточненного искового заявления.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, обоснованность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать население водоснабжением, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоснабжения в соответствии с установленными техническими регламентами, нормами и правилами.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно размер неустойки за незаконно удержанные денежные средства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата удержанной суммы ДД.ММ.ГГГГ составил № рубля, суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком были списаны со счета истца денежные средства и возвращены только ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По требованиям о взыскании упущенной выгоды в виде взыскания неполученной заработной платы за три дня отсутствия на рабочем месте в связи с необходимостью обращения к ответчику и к мировым судьям в размере № рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не доказано, что для обращения в указанные организации необходимо было отсутствовать на рабочем месте полный рабочий день.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая то обстоятельство, что указанные исковые требования стали возможными в связи с деятельностью ответчика, истец обратился за оказанием юридической помощи, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2017.