Решение № 2-2258/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-2258/2019;)~М-1633/2019 М-1633/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2258/2019

Дело №2-8/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Малый» к ФИО1, третье лицо ФИО2 об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома, приведении элементов капитального строения в первоначальное состояние, устранении проведённого переустройства и перепланировки квартиры в соответствие с техническим планом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Малый» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения права пользования общим имуществом многоквартирного дома, привести элементы капитального строения в первоначальное состояние, устранить проведённые переустройство и перепланировку квартиры в соответствие с техническим планом, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В 2016 году ФИО1 начала производить капитальный ремонт своей квартиры, который был окончен в 2018 году. В результате произведенного ремонта ФИО1 повреждено, изменено и неправомерно используется общее имущество собственников многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения, принятого на общем собрании. ФИО1 получила доступ к неэксплуатируемой крыше многоквартирного дома из своей квартиры через отдельную металлопластиковую дверь. При этом выход на крышу через указанную металлическую дверь запрещён.

Кроме того, ФИО1 возвела на крыше спортивную площадку и на внешней части несущей стены установила спортивное оборудование, которое систематически использует для занятий физическими упражнениями.

На крыше путем прорубания несущих стен ответчик с внешней стороны установила водопровод, канализационный водоотвод, прорубила вдоль стены вентиляционную систему и все это для использования на неэксплуатируемой крыше, частично и беспорядочно обшила внешнюю часть окружающих квартиру стен полиуретановыми плитами - «пеноплэкс». Разрешения собственники многоквартирного дома ФИО1 для этих действий не давали.

С 8 на 9 этаж в квартире № вела винтовая металлическая лестница, обвивающая конструкцию - металлический несущий каркасный столб. Данный столб был ликвидирован ФИО1, 9 этаж и крыша фактически осталась без несущей конструкции. ФИО1 изменила конфигурацию лестницы, которая стала прямой с одним поворотом и опирается на пол 8 этажа.

10.04.2019 комиссией в составе начальника отдела архитектуры Ленинского района города Ростова-на-Дону проведем визуальный осмотр квартиры ФИО1., в ходе которого установлено, что состав и конфигурация помещений соответствует графической части технического паспорта за исключением следующих помещений: в помещении 1 (коридор) в подлестничном пространстве устроена кладовая, которая не отображена в техническом паспорте квартиры <адрес>, составленным Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 28.01.2014г., конфигурация лестницы не соответствует отображенной в техническом паспорте; в помещении 4 (жилая комната) устроено помещение, отсутствующее в техническом паспорте. В ходе визуального осмотра наружных стен здания, установлено: наружные стены обшиты (частично) теплоизоляционным материалом «Пеноплекс», в наружной стене выполнены отверстия для пропуска электропроводки, сантехнических коммуникаций, вентиляции.

В связи с установленными нарушениями супруг ФИО1 - ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». До настоящего времени нарушения права пользования общим имуществом многоквартирного дома ответчиком устранены не были.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав о том, что часть требований были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в окончательной редакции просил суд обязать ответчика устранить нарушения права пользования общим имуществом многоквартирного дома, а именно собственными силами демонтировать:

обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям квартир № и № через (металлическую решетчатую дверь, расположенную на лестничной площадке на 9-м мансардном этаже.

привести элементы капитального строения в первоначальное состояние в соответствие с техническим планом и устранить проведенные переустройство и перепланировку, а именно демонтировать забежную лестницу на мансардный этаж, установить винтовую лестницу на мансардный этаж.

Собственными силами устранить проведенное переустройство квартиры в части приведения межэтажного межлестничного проема в первоначальное состояние в соответствие с Техническим планом здания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Указал при этом, что в уточненных требованиях ошибочно указана квартира №, тогда как правильно следует квартира №. Кроме того, пояснил, что обеспечение беспрепятственного доступа на лестничную площадку квартир № и № возможно путем демонтажа металлической двери, препятствующей такому доступу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности. Дело в отсутствие ответчика рассматривается судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 действующий в своих интересах, а также в качестве представителя ответчика ФИО1 по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указав о том, что в результате демонтажа ранее имевшейся винтовой лестницы, опасной и неудобной для использования, была обустроена забежная лестница, однако в тех же проемах межэтажного перекрытия, которые и были, без дополнительного демонтажа межэтажного перекрытия, общее имущество не было затронуто. Кроме того, действительно был демонтирован стальной столб, который являлся частью винтовой лестницы, не был опорным устройством для многоквартирного дома, на несущую способность не повлиял. Протии возложения обязанности по демонтажу металлической двери также возражал, поскольку данной дверью не пользуется, вход в квартиру осуществляется с лестничной площадки 8-гоэтажа, от металлической двери имеется ключ, однако решетка не была установлена ответчиком, имелась уже на момент приобретения права собственности ответчиком, ей не принадлежит, ключ также имеется у собственника квартиры №. В настоящее время передать истцу ключ не имеет возможности, так как он утерян.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ « Малый ».

ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

С учетом уточненных исковых требований в порядест.39 ГПК РФ, которыми фактически исковые требования были уменьшены, предметом спора является обеспечение беспрепятственного доступа к помещениям квартир, расположенным на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома (№ и №), а также приведения элементов капитального строения в первоначальное состояние путем демонтажа существующей забежной лестницы и обустройства винтовой, а также приведения переустройства квартиры в части приведения межэтажного межлестничного проема в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом здания.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось ответчиком, что в квартире №, которая является двухуровневой, между 8-ым и 9-ым этажом имелась винтовая металлическая лестница с металлическим каркасным столбом.

В результате осуществления ремонтных работ в своей квартире, ответчиком бы произведен демонтаж указанной винтовой лестницы и металлического столба, обустроена забежная лестница.

Кроме того, ответчиком была изменен состав и конфигурация помещений квартиры, что следует из акта визуального осмотра Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2019 года установлено, что состав и конфигурация помещений соответствует графической части технического паспорта за исключением следующих помещений: в помещении 1 (коридор) в подлестничном пространстве устроена кладовая, которая не отображена в техническом паспорте <адрес>, составленным Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 28.01.2014г., конфигурация лестницы не соответствует отображенной в техническом паспорте; в помещении 4 (жилая комната) устроено помещение, отсутствующее в техническом паспорте. В ходе визуального осмотра наружных стен здания, установлено: наружные стены обшиты (частично) теплоизоляционным материалом «Пеноплекс», в наружной стене выполнены отверстия для пропуска электропроводки, сантехнических коммуникаций, вентиляции.

Согласно постановлениям № 373/19 от 08.05.2019 года и № 193/19 от 27.02.2019г. Административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 признан виновным административном правонарушении п. 15.гл. 4, п. 11, гл. 16, п. 4, гл. 16 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 г. № 398, в виде выполнения облицовочных работ на фасаде многоквартирного дома, а также работ по утеплению стен фасада многоквартирного дома без согласования с уполномоченными органами.(л.д. 84,85).

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 09.08.2019 года установлено, что в многоквартирном <адрес> нарушены нормативные акты и пункты (статьи) которыми установлены обязательные требования: в близи кв.№№ установлена металлическая решетка и дверь с запирающим устройством ограничивающая доступ к лестничную площадку 9-го этажа; на крыше дома на наружных стенах двухуровневой квартиры № установлено спортивное оборудование, видеокамера, электророзетка, организовано водоснабжение и отвод сточных вод, обустроено отверстие (предположительно вентиляционное). Данные работы выполнены без разрешения собственников помещений многоквартирного дома, принятого общим собранием, что является нарушением ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Рассматривая уточненные исковые требования истца об обязании истца привести элементы капитального строения в первоначальное состояние в соответствие с техническим планом и устранить проведенные переустройство и перепланировку, а именно: демонтировать забежную лестницу на мансардный этаж и установить винтовую лестницу на мансардный этаж суд приходит к следующему.

Возражая против заявленных исковых требований ответчиком представлено заключение специалиста № 109-н/19 ООО «Центр судебной экспертизы и оценки Новэкс», из которого следует, что специалистом при изучении исходных данных согласно документации, представленной Заказчиком, в результате выполненного натурного обследования объекта исследования, на основании анализа и сравнения его натурных с требованиями действующей нормативно-технической документации установлено, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, а также правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Признаков нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания жилого многоквартирного по <адрес>, а также признаков нарушения в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования нет. Выполненные работы не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания жилого многоквартирного по пер. Газетный 73 а.

Признаков нарушения противопожарных устройств здания жилого многоквартирного дома по пер.Газетный 73а, вследствие работ, выполненных в помещениях квартиры №, и вместе с тем признаков ухудшения условий эксплуатации и проживания всех или отдельных падай дома или квартиры, нет.

Выполненная перепланировка исследуемого помещения - Квартира, площадью 147 газе, в т.ч. жилой 95,6 кв.м, (без учета балконов), расположено на 8 этаже 8-этажного дома. <адрес> не изменила соответствия общим требованиям нормативной документации по отношению к минимальной площади, составу и габаритам помещений здания жилого многоквартирного дома по <адрес>, Все несущие и ограждающие конструкции здания в зоне выполнения работ по перепланировке находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участия в его эксплуатации и не обладает признаками нарушения прав третьих лиц.

Установленные изменения объекта капитального строительства - здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, при выполненной перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами.

На основании вышеизложенного специалист рекомендует сохранить жилое помещение -квартира, площадью 147 кв.м., в т.ч. жилой 95,6 кв.м, (без учета балконов), расположенной по адресу <адрес> перепланированном состоянии.

При этом, специалистом указано о том, что техническое состояние квартиры определено по характерным внешним признакам строительных конструкций, доступных для обследования и может быть охарактеризовано как нормативное.

При этом признаков наличия повреждений конструкций, которые могут привести к резкому снижению их несущей способности, обрушению отдельных конструкций или серьезному нарушению нормальной работы оборудования, кренам, способным привести к потере устойчивости сооружения не установлено. Поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования не требуется, признаки возникновения аварийной ситуации отсутствуют.

В результате исследования специалист пришел к выводу, что в квартире произведена перепланировка, комплекс произведенных работ включает в себя устройство перегородок, перенос санитарно-технических приборов. Признаков нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома, а также признаков нарушения в работе инженерных систем нет. Выполненные работы не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, признаков нарушения противопожарных устройств здания, нарушения условий эксплуатации нет. Все несущие и ограждающие конструкции здания в зоне выполнения работ по перепланировке находятся в надежном рабочем состоянии. выполненная перепланировки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами.

Учитывая позицию истца, утверждавшего о проведении ответчиком работ, связанных с демонтажем винтовой лестницы, обустройством забежной лестницы, в результате чего был изменен объект капитального строительства, в частности изменен проем межэтажного перекрытия в месте расположения лестницы, которое является общим имуществом многоквартирного жилого дома, демонтирован металлический столб, который является конструктивным элементом здания, обеспечивающим его надежность, в целях установления значимых для дела обстоятельств, связанных с соответствием проведенного переустройства, перепланировки и (или) реконструкции квартиры ответчика обязательным нормам и требованиям действующего законодательства Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2019 года назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №723-С от 03.10.2019г. следует о том, что многоквартирный жилой дом является бескаркасным зданием с несущими кирпичными стенами и междуэтажными перекрытиями, был установлено, что в квартире был произведен демонтаж винтовой лестницы, устройство забежной лестницы, возведение ненесущих перегородок между внутренними помещениями квартиры. Экспертами установлено, что в квартире произведены работы по демонтажу винтовой лестницы на мансардный этаж, устройству забежной лестницы, возведение ненесущих перегородок, установке дверных блоков, которые не измени параметров объекта капитального строительства, его частей, изменили конфигурацию жилого помещения, что свидетельствует о том, что произведенные работы не являются реконструкцией, а относятся к работам по перепланировке жилого помещения.

При этом несущие конструкции жилого дома и квартиры не противоречат требования СП 63.133330.2018»Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». в результате проведенных работ видимые значительные дефект и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания и квартиры, недопущения обрушения их конструкций. техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома и квартиры – работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. осмотром проема для лестничного марша в междуэтажном перекрытии между 8-ым и мансардным этажом не выявлено дефектов и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности междуэтажного перекрытия и всего здания многоквартирного жилого дома, устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента, несущих стен и междуэтажных перекрытий, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости.

Также эксперты указали, что в соответствии в с конструктивной схемой здания жилого дома, несущими элементами в нем являются : фундамент, несущие продольные и поперечные стены, междуэтажные перекрытия.

Несущая способность многоквартирного жилого дома, т.е. способность конструкции воспринимать нагрузку, напрямую зависит от основных несущих строительных элементов, к которым не относится забежная лестница на мансардный этаж в квартире №.

Выводов относительно выполнения работ по увеличению проема в плите перекрытия между 8-ым и мансардным этажом, изменению систем вентиляции, водоснабжения и канализации заключение экспертов не содержит, не преставилось возможным, поскольку отсутствует проектная документация на многоквартирный жилой дом, том числе ее разделы АР,КЖ,ОВ и ВК, а в имеющемся техническом паспорте по состоянию на 28.01.2014г. отсутствуют данные о точных размерах и конфигурации проема в плите перекрытия между 8-ым и мансардным этажом квартиры, конструкция исследуемой плиты перекрытия скрыта выполненными работами по внутренней отделке, что препятствует обследованию.

В связи с возникшими сомнениями в исследовательской части заключения судебного эксперта Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону была от 17.10.2019 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЮРЦЭ «Ас-Консалтинг», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить с учетом имеющейся технической документации: произведены ли в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> реконструкция, перепланировка и переустройство, а также соответствие произведенных работ требованиям?строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил?

2. Определить возможность приведения квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН, составленным по состоянию на 28.01.2014 г., с учетом действующих в настоящее время строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил; а также перечень соответствующих работ.

Согласно заключению эксперта № 536/19 от 12.12.2019 г. ООО ЮРЦЭ «Ас-Консалтинг» следует, что для изменения конфигурации помещений квартиры <адрес> произведены работы по возведению ненесущих перегородок с установкой дверных блоков, которые не изменили параметры объекта капитального строительства или его частей высоты, количества, этажности, площади, объема), таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что данные работы относятся к работам по перепланировке.

Внутриквартирная лестница в исследуемой квартире № предназначена для перемещения людей, проживающих в данной квартире, и не является несущим конструктивным элементом формирующим и влияющим на пространственную жесткость, конструктивную целостность и надежность всего здания расположенного по адресу: <адрес> в ходе производства работ по замене лестницы в исследуемой квартире не были затронуты несущие конструкции, а также выполненные работы не повлекли увеличение параметров исследуемой квартиры (площади, этажности, объема), таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что работы по замене внутри квартирной лестницы относятся к работам по перепланировке.

Несущие конструкции исследуемой квартиры не противоречат требованиям СП 63.133302012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное - несущая способность обеспечена что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью

Выполненная перепланировка <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкции здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует Пл. 1 7.2, 17.3 Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Исследуемая квартира №, соответствует требованиям СП 54.4030.2016 «Здания жилые многоквартирные» и ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к составу помещений, их площади, габаритным размерам в плане и высоте.

Проведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, а следовательно, произведенные работы не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Жилые комнаты и кухня исследуемой квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.4030.2016 «Здания жилые многоквартирные», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1281-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному, и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Ориентация оконных проемов в жилых комнатах <адрес>, обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарной эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В помещениях кухни и санузлов исследуемой квартиры имеются вентиляционные каналы, естественная вентиляция жилых помещений осуществляется путем притока воздуха через поворотно-откидные створки оконных блоков, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Габариты входных проемов в квартиру составляют - 0,8 х 2,0 (h) м, что соответствует требованиям п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», согласно которому, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м.

Эвакуационные пути из помещений перепланированной квартиры проходят через устроенные проемы, не создающие препятствий на пути эвакуации, что соответствует требованиям СП 1.131302009 «Эвакуационные пути и выходы».

Исследуемая квартира защищена от воздействия опасных факторов пожара путем организации эвакуационных путей из всех помещений, что соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ, а также СП 1.131302009 «Эвакуационные пути и выходы».

Исследуемая квартира расположена на восьмом и мансардном этажах 8-и этажного с мансардным этажом многоквартирного жилого дома, произведенные работы по перепланировке не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, а также к увеличению площади исследуемой квартиры за счет общедомового имущества, следовательно, произведенные работы не нарушают требования градостроительных регламентов.

Ненесущие перегородки и внутриквартирная лестница не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и устойчивость всего многоквартирного дома в целом, следовательно, имеется возможность приведения квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН, составленным по состоянию на 28.01.2014г.

Для приведения исследуемой квартиры <адрес> в состояние в соответствии с техническим паспортом МУНТИ и ОН» составленным по состоянию па 28.01.2014г, необходимо проведение следующих видов работ: демонтаж внутри квартирной лестницы с забежными ступенями на мансардный этаж, демонтаж существующих ненесущих перегородок с дверным блоком между коридором и кладовой № 1а на восьмом этаже, - демонтаж существующей ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором №1 гардеробной №1а на мансардном этаже; демонтаж существующей ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором №1 жилой комнатой №4 на мансардном этаже; демонтаж существующих ненесущих перегородок между гардеробной №1а и жилой комнатой №4 на мансардном этаже устройство винтовой лестницы на мансардный этаж: выполнение отделочных работ в помещениях.

Кроме того, согласно исследовательской части заключения эксперта № 536/19 от 12.12.2019 г. ООО ЮРЦЭ «Ас-Консалтинг», следует, что истец указывает, что ФИО1 увеличила проем для лестничного марша в несколько раз путем «прорубания» железобетонной несущей плиты перекрытия. В предоставленных материалах дела отсутствует проектная документация на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В техническом паспорте, выполненном МУПТИ и ОН по состоянию на 28.01.2014г. (л.д.31-34), отсутствуют данные о точных размерах и конфигурации проема в плите перекрытия между 8м и мансардным этажами исследуемой квартиры, винтовая лестница показана условным обозначением. Также в результате осмотра установлено, что конструкции исследуемой плиты перекрытия скрыты выполненными работами по внутренней отделке.

Таким образом, для ответа на поставленный вопрос выполнено сопоставление поэтажных планов, имеющихся в технических паспортах и результатов, полученных в ходе осмотра на месте, с условным нанесением осей на несущие стены. За реперные оси приняты ось А и ось 2.

В результате анализа выявлено, что смещение лестничного марша на плане мансарды в левую сторону, относительно реперной оси 2, конструктивно невозможно, т.к. лестница должна быть на плане мансарды в тех же привязках относительно осей и несущих стен, что и на плаке восьмого этажа данной квартиры.

Если бы до проведения работ лестница располагаясь в том месте, как указано на плане мансардного этажа в техническом паспорте по состоянию на 28.01.2014г, то выход на 8й этаж по этой лестнице осуществлялся бы в соседней квартире.

Фактическое расположение внутриквартирной лестницы является единственно возможным размещением лестничного марша в исследуемой квартире. А также размер проема в плите покрытия размерами 1,8x1,8м позволяем установить как винтовую лестницу, так и маршевую лестницу с забежными ступенями.

В результате исследования определено, что:

- в техническом паспорте по состоянию на 28.01.2014г. допущена ошибка в указании месторасположения лестницы на мансардном этаже исследуемой квартиры;

- на момент осмотра лестница находится в пределах изначального местоположения;

- проем в плите перекрытия остался без изменений.

В результате исследования установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет стеновую конструктивную схему с междуэтажными сборными железобетонными плитами образующими диск жесткости.

В результате исследования, установлено, что внутриквартирная лестница в исследуемой квартире № предназначена для перемещения людей, проживающих в данной квартире, и не является несущим конструктивным элементом, формирующим и влияющим на пространственную жесткость, конструктивную целостность и надёжность всего здания расположенного по адресу: <адрес>.

Также эксперт считает необходимым отметить, что лестничный марш сам по себе не является элементом. формирующим пространственную жесткость здания. Жесткость здания формирует шахта лестничного марша, а в исследуемой квартире № лестничный узел (шахта) отсутствует.

В связи с тем, что исследуемая внутриквартирная лестница не является конструктивном элементом здания в целом, в ходе производства работ по замене лестницы в исследуемой квартире не были затронуты несущие конструкции, а также выполненные работы не повлекли уменьшение параметров исследуемой квартиры (площади, этажности, объема), таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что работы по замене внутри квартирной лестницы относятся к по перепланировке.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта в заключении № 536/19 от 12.12.2019 г. ООО ЮРЦЭ «Ас-Консалтинг», поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Специалист обладает необходимыми профильными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы, ответчиком не приведено.

Согласно ответов Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 17.10.2019г., 05.12.2019г. следует о том, что на основании заявлений застройщика – ТСЖ «Малый и представленной документации, предусмотренной ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Департаментом было выдано разрешение на строительство от 19.06.2007г. объекта капитального строительства «Жилой дом (закрепление грунтов основания столбчатых фундаментов», расположенного по адресу <...>. В составе документации застройщиком представлен раздел «Проект закрепления грунтов основных столбчатых фундаментов в осях 1-4\А-Б (договор №865 от 26.07.2006г. Иные разделы проектной документации отношении указанного объекта капитального строительства с целью получения разрешения на строительство от 19.06.2007г. застройщиком не предоставлялось. Одновременно информируют о том, что с момента окончания действия разрешения на строительство (19.07.007г) и до настоящего времени застройщик с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом (закрепление грунтов основания столбчатых фундаментов», расположенного по адресу <адрес> в Департамент не обращался, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате демонтажа винтовой лестницы, обустройства забежной лестницы, были затронуты какие-либо конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу собственников МКД, а указанные работы привели к ухудшению несущей способности конструктивных элементов всего здания, поскольку материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств того, что действиями ответчика произведено увеличение проема междуэтажного перекрытия, которое также негативно повлияло на способность несущих конструкций.

Доводы истца об увеличении площади проема в плите вследствие замены конструкции лестницы истцом опровергаются заключениям экспертов № 536/19 от 12.12.2019 г. ООО ЮРЦЭ «Ас-Консалтинг», которым установлено, что размер проема в плите покрытия позволяем установить как винтовую лестницу, так и маршевую лестницу с забежными ступенями, установленная ответчиком внутриквартирная лестница не является конструктивном элементом здания в целом, выполненные работы по замене лестницы не затронули несущие конструкции здания, а также не повлекли уменьшение параметров исследуемой квартиры (площади, этажности, объема), лестничный марш сам по себе не является элементом, формирующим пространственную жесткость здания. При этом, как уже указывалось выше, данные технического паспорта квартиры с графическим изображением винтовой лестницы не соответствуют фактическому ее местоположению, после произведенных расчетов такая лестница должна была быть частично размещена в соседней квартире.

Кроме того, суд, принимая во внимание заключение экспертов, учитывает, что ТСЖ «Малый» не представлено каких-либо иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертов относительно того, что лестница, как винтовая, так и забежная, не является конструктивном элементом здания, не влияет на его несущую способность, а также в ходе работ по перепланировке был увеличен проем в плите междуэтажного перекрытия, не представлен технический план здания, несмотря на то обстоятельство, что такой план отсутствует в ДАиГ г.Ростова-на-Дону, тогда как не представлен и застройщиком, которым является истец по делу – ТСЖ «Малый», что исключает возможность для суда прийти к выводу о том, что в результате произведенных работ был увеличен проем плиты перекрытия, затронуто общее имущество многоквартирного жилого дома, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии доказательств нарушений прав истца, действующего в интересах собственников многоквартирного жилого дома, является основанием для отказа в иске в части возложения обязанности по приведению элементов капитального строения в первоначальное состояние путем демонтажа забежной лестницы, устройства винтовой лестницы, а также приведения квартиры в части межэтажного межлестничного проема в первоначальное состояние.

При этом, суд учитывает, что ни одно из представленных заключений как специалиста, так и экспертов, обладающих специальными познаниями в области строительства, не содержит каких-либо сведений о том, что винтовая лестница обладала признаками конструктивного элемента здания, влияющего на его несущую способность, а в результате работ, произведенных ответчиком, такая способность утрачена либо здание подвергнуто угрозе разрушения.

Разрешая требования истца об устранении нарушения права пользования общим имуществом многоквартирного дома, а именно собственными силами демонтировать и обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям квартир № и № через металлическую решетчатую дверь, расположенную на лестничной площадке на 9-м мансардном этаже, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что наличие металлической решетки и двери с запирающим устройством ограничивающих доступ к лестничную площадку 9-го этажа выявлено в результате проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 09.08.2019 года, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 6831 от 09.08.2019г.;

На основании указанного акта выдано ТСЖ «Малый» предписание № 3341 от 09.08.2019 года об устранении нарушений лицензионных требований, из которого следует, что выявлено нарушение, выразившееся в наличии вблизи квартир металлической решетки и двери с запирающим устройством, ограничивающих доступ на лестничную площадку 9-го этажа; на крыше дома на наружных стенах двухуровневой квартиры № установлено спортивное оборудование, видеокамера, электророзетка, организовано водоснабжение и отвод сточных вод, обустроено отверстие (предположительно вентиляционное). Данные работы выполнены без разрешения собственников помещений многоквартирного дома, принятого общим собранием, что является нарушением ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Согласно предписанию ТСЖ «Малый» должен представить отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение предписания, в течение 5 дней со дня исполнения предписания. Неисполнение указанного предписания в установленный срок влечет административную ответственность, в соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что металлическая решетка, включающая металлическую дверь с запорным устройством, расположена на лестничной площадке квартир № и № таким образом, что препятствует доступу на лестничную площадку, относящуюся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, иным собственникам, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что возможность использования данной металлической двери имеется только у собственника квартиры №, ответчика по настоящему иску, у которого находится ключ от запорного устройства, переданный собственником квартиры №, не проживающим в ней фактически, при этом, доступ иных собственников на лестничную клетку ограничен, т.к. отсутствуют ключи от замка и возможность доступа иным способом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, реконструкция, переустройство и (или) перепланировка с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме, возможно только при условии получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение части общего имущества многоквартирного дома.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома принималось в порядке, установленном положениями ст.ст.45,46 жилищного кодекса РФ, решение о возможности обустройства металлической решетки и двери с запирающим устройством, ограничивающих доступ на лестничную площадку 9-го этажа, ответчиком не представлены.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что данная решетка с дверью была предусмотрена проектом здания, возведена в ходе его строительства с в соответствии с проектной документацией, материалы дела также не содержат.

В соответствии с подпунктом "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть, в том числе, обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (ч. 1).

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся в числе прочих выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку, а также в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку, на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа.

Согласно п. 4.1.3, 4.3.5 Свода правил СП 1.3130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

Таким образом, учитывая, что металлическая решетка с дверью и запорным устройством приводит к нарушению прав граждан на безопасное проживание, угрожает жизни и здоровью в случае возникновения пожароопасной ситуации, поскольку препятствует эвакуации людей, беспрепятственному попаданию на лестничную клетку из квартир, проведению спасательных работ.

При этом, суд полагает, что тот факт, что на лестничной клетке не имеется выхода на чердак, крушу, не свидетельствует о соблюдении норм пожарной безопасности, поскольку развитие пожароопасной ситуации невозможность предугадать, как невозможно определить и характер спасательных операций, необходимых для эвакуации людей, проживающих в многоквартирном жилом доме, в том числе и собственников квартир № и №, вне зависимости от наличия ключей от запорного устройства металлической двери.

Таким образом, поскольку возведенная металлическая решетка и дверь с запирающим устройством является непроектной, произведена без разрешительной документации, подтверждающей ее соответствие требованиям пожарной безопасности, технических регламентов, в нарушение порядка владения и пользования общим имуществом без согласия всех участников долевой собственности, а также ограничивает беспрепятственный доступ к помещениям квартир №, и №, влечет за собой право ТСЖ «Малый» требовать устранения указанных нарушений путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу металлической двери с запирающим устройством (исходя из объема заявленных требований в порядке ст.196 ГПК РФ), что не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования об обеспечении беспрепятственного доступа к помещениям квартир № и № через металлическую дверь посредством ее демонтажа (учитывая уточненную позицию истца относительно способа устранения нарушенного права) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным возложить такую обязанность на собственника кв.№ ответчика по делу, поскольку ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время возможность доступа на лестничную площадку имеется только у ответчика, поскольку дверь запирается на ключ, имеющийся у ответчика, переданный собственником квартиры №, фактически не проживающим, что свидетельствует о том, что препятствие в доступе к общем имуществу МКД осуществляется именно заявленным ответчиком.

Доводы представителя ответчика на то, что на момент приобретения жилого помещения ответчиком металлическая решетка и дверь с запирающим устройством уже была и соответствует проектной документации дома, не могут быть приняты во внимание судом и являться основанием для отказа в иске по изложенным выше основаниям, поскольку возможность доступа имеется только у ответчика, в добровольном порядке спор меду сторонами относительно обеспечения доступа иным способом разрешен не был.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Малый» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям квартир № и № путем демонтажа металлической решетчатой двери, расположенной на лестничной клетке на 9-ом мансардном этаже в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.