Решение № 2-245/2026 2-245/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-245/2026

УИД № 14RS0016-01-2026-000139-02

Дело №2-245/2026

Строка 2.184


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ( ) А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества "А",

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита №№ от 31.07.2023 г. за счет наследственного имущества "А", умершего <дата> г. По состоянию на 30.01.2026 г. задолженность составила 364 696 рублей 32 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 334 813 рублей 44 копейки, задолженность по плановым пеням в размере 29 411 рублей 63 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 308 рублей 67 копеек, задолженность по пени в размере 162 рубля 89 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 617 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.07.2023 г. между ВТБ (ПАО) и "А" был заключен договор потребительского кредита №№ от 31.07.2023 г. на сумму 449 112 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. <дата> "А" умер, на дату смерти заемщиком обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Определением Мирнинского районного суда от 18.02.2026 г. в качестве ответчиков привлечены ФИО1, супруга, ФИО2, сын, ФИО3 ( ) А.Д., дочь.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие. Также при подаче искового заявления представитель истца ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ( ) А.Д. заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ним отказать, т.к. наследство они не принимали.

Ответчик ФИО1 просит провести судебное заседание в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда РС(Я).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Ч.ч.1, 3 ст.434, ст.819 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.07.2023 г. между ВТБ (ПАО) и "А" был заключен договор потребительского кредита №№ от 31.07.2023 г. на сумму 449 112 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; количество платежей – 60, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 10 380 рублей 33 копейки, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (кроме первого и последнего платежа), дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.07.2028 г. (п.6 договора); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

При подписании договора ответчик ознакомлен с условиями заключаемого договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается его личной подписью, предусматривающие общие условия договора. Банк перечислил ответчику денежные средства, тем самым выполнив свои обязательства.

В настоящее время кредитором является Банк ВТБ (ПАО).

"А" умер, <дата> г.р., умер <дата> г. в <данные изъяты> (свидетельство о смерти № от 29.04.2025 г.

На дату смерти заемщиком обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

После смерти заемщика обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняются надлежащим образом.

В связи с нарушением установленных сроков возврата кредита, 29.11.2025 г. банком направлена претензия в адрес нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) ФИО5 с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Из представленного банком расчета задолженность по состоянию на 30.01.2026 г. составила 364 696 рублей 32 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности по в размере 334 813 рублей 44 копейки, задолженность по плановым пеням в размере 29 411 рублей 63 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 308 рублей 67 копеек, задолженность по пени в размере 162 рубля 89 копеек.

Ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно информации нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) ФИО5 от 16.02.2026 г. №95 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №№, открытое к имуществу "А", <дата> г.р., умершего <дата>

С заявлением о принятии наследства умершего "А" обратилась его супруга ФИО1

ФИО1, <дата> г.р. - супруге "А", <дата> г.р., умершего <дата> г., 03.11.2025 г. выданы:

1. свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>

2. свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>.;

3. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, <данные изъяты>;

4. свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

П.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

П.60 указанного Постановления разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

В пунктах 60 и 61 данного Постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность снижения по ст.333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст.809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст.333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не предоставлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору стороной ответчика не оспаривается и не опровергнута, контррасчет не предоставлен.

ФИО2 и ФИО3 ( ) А.Д. наследство после смерти отца "А" наследство не принимали.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти "А" является его супруга ФИО1

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска к наследникам умершего.

Суд считает, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку она является единственным наследником умершего "А", принявшим наследство в установленном законом порядке, по которому нотариусом заведено наследственное дело; стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества на момент смерти заемщика является достаточным для погашения долга умершего должника. ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств дела, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставлено.

Соответственно, в иске к ФИО2, ФИО3 ( ) А.Д. следует отказать в полном объеме

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере 11 617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №№ от 31.07.2023 г. по состоянию на 30.01.2026 г. в размере 364 696 рублей 32 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности по в размере 334 813 рублей 44 копейки, задолженность по плановым пеням в размере 29 411 рублей 63 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 308 рублей 67 копеек, задолженность по пени в размере 162 рубля 89 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 617 рублей, за счет наследственного имущества "А", умершего <дата> г.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 ( ) А.Д. отказать в полном объеме.

Идентификаторы сторон:

Истец: Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик: ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026 г.