Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 453,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок самовольно, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, заняла ФИО1, по данному факту она привлечена к административной ответственности. На основании досудебной претензии, направленной в ее адрес, ФИО1 уплатила сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.472 рубля 27 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.186 рублей 75 копеек ответчиком не уплачены, в связи с чем просит взыскать данную сумму в судебном порядке и обязать ответчика освободить земельный участок.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указал, что актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок освобожден, в связи с чем в данной части требования не поддержаны. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.186 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению но следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 453,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-19).

На основании пояснений истца, признанных ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), и подтвержденных представленным актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 28-29), постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 453,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и назначении административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 25-27), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете суммы неосновательного обогащения (л.д.30), судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала земельный участок площадью 453,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий <адрес>.

В данной связи, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, на основании уведомления МИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) ФИО1 оплатила сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.472 рубля 27 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО1 было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка ею не заключался.

В силу п.1 ст. 395 ПС РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.186 рублей 75 копеек также подлежат удовлетворению.

В силу ст.89 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ), подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.186 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова