Решение № 2А-766/2019 2А-766/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-766/2019

Дело № 2а-766/2019

УИД:16RS0031-01-2019-000669-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1373 рублей, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

В добровольном порядке налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4035 рублей уплачен не в полном объеме.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц отменен ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение в добровольном порядке явилось основанием обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности.

По изложенным основаниям, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым платежам в размере 1373 рублей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что задолженности у нее не имеется, кроме того, налоговым органом выставляется налог на имущество которого нет.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-372/2018-1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога. В её адрес направлено налоговое уведомление.

В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган начислил налогоплательщику пени и направил в адрес ФИО1 налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по налогам.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд с данным административным иском, суд исходит из того, что Межрайонный ИФНС России № 9 по Республике Татарстан обратился с административным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 1373 рублей по требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору) инспекция обратилась мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № 2а-372/2018-1.

Далее, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Из административного дела № 2а-372/2018-1, (запрошенного у мирового судьи), усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика обязательных платежей в порядке приказного производства с пропуском предусмотренного законом срока.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд автоматически не восстанавливает.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа к суду о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду также не представлено.

Своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки налоговым органом - административным истцом, пропущен, в отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, в том числе ходатайства об этом налогового органа, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и штрафа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки с налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: