Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-498/2024

Дело № 2-498/2024

№ 24RS0040-02-2024-000243-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависнова М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Панько ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 101392,58 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3227,85 рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Совкомбанк» предоставило № А.Н. кредит в сумме 120000,00 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, однако его не исполнял, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В соответствии с расчетами истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101392,58 руб., поскольку № А.Н. умер, в порядке ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ ответственность по долгам умершего должны нести наследники, с которых должна быть взыскана задолженность (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО3 (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. привлечена ФИО3 (л.д. №).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. №), будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. №) в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о месте и времени, судебной повесткой врученной под роспись (л.д. №), в ранее в представленных возражениях возражала против заявленных требований, указала, что она как законный представить несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказалась от принятиянаследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она со счетов ФИО4 перевела денежные средства в размере 61250 руб., которые ею потрачены на погребение ФИО1 Она перевела для погребения ФИО4 свои личные денежные средства ФИО7 в размере 95000 рублей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №).

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. №), будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. №), в судебном заседании не присутствовала, просила рассматривать дело без участия представителя. В ранее представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований к данному ответчику, полагая, что Межрегиональное территориальное управление является не надлежащим ответчиком, поскольку решением Норильского городского суда по делу № установлено, что ФИО3 сняла денежные средства во счета умершего ФИО4 и именно с нее надлежит взыскать задолженность по кредиту, просила исключить Управление из числа ответчиков (л.д. №).

Суд, учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворения заявленных требований в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования 120000 рублей 00 копеек, под 10 % годовых на срок 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

С индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ФИО4 ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в договоре.

ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед ФИО4 в полном объеме.

Согласно общим условиямкредитногодоговора, а также положений п. 1 ст.810, п. 1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученныйкредити уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренныхкредитнымдоговором.

Пунктом 22 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора, в размере неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

ФИО4 допущена задолженность по уплате платежа по погашению задолженности по кредитной карте и до настоящего времени не погашена.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную суммудолга.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, заключённому с заемщиком в оферно-акцептном порядке, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии, выданным № Отделения № в городском округе «<адрес>» ГАУ БО «МФЦ» (л.д. №).

ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО10 (после расторжения барка ФИО3) ФИО3, что подтверждается копиями свидетельство о рождении, о заключении брака, о расторжении брака (л.д. №).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Норильского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4 Наследником является – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 74913,78 (60020,44руб.+12817,41руб.+2075,93руб.) руб. и Банке ВТБ (ПАО) в размере 0,00 руб.

Иных наследников и наследственного имущества не установлено.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей за несовершеннолетнюю дочь – ФИО2 разрешено отказаться от принадлежащего несовершеннолетней ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ее отца – ФИО4 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказалась от причитающегося ее дочери ФИО1 наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО4 (л.д. №).

Кроме того, суд исходит из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не за его счет.

Пунктом 61 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, судом установлено, что родственников, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены и судом не установлено.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор № не застрахован (л.д. №).

После смерти ФИО4 были списаны (сняты) принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 62122 рубля 05 копеек из которых 372 рубля 05 копеек сняты банком за переводы. 61750 руб. были сняты законным представителем несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО3, указанные обстоятельства ею подтверждены в письменном заявлении (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со счета своей дебетовой карты осуществлен возврат (перевод) ранее снятых денежных средств в размере 61750 руб. на счет умершего ФИО4 № (карта №).

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на похороны ФИО1 потрачено 116891 руб., из которых 62122,05 руб. возместила себе ФИО3, в связи с чем они взысканию не подлежат.

Также указанным решением суда с МТУ «Росимущества в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, взыскана задолженность по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 18361,84 рублей. В остальной части заявленного иска отказано.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 Взысканы с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ПАОСбербанк на счете вклада 40№ в сумме 18361,34 руб. Указанное взыскание с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> произведено в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм взысканных решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» овзыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана госпошлина с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в размере 798,89 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк». Взыскана с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в сумме 18361,34 руб. Указанное взыскание с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> произведено в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм взысканных решениями Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, об исключении их из числа ответчиков, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом было установлено, что ФИО3 сняла со счета умершего только часть денежных средств, оставшаяся часть денежных средств в размере 18361,84 рубля является наследственным имуществом МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Указанными решениями суда установлено, что ФИО3 и ФИО7 были фактически понесены расходы на достоянные похороны умершего, предусмотренные ст. 1174 ГК РФ, за счет наследственного имущества. Размер указанных расходов, как следует из материалов дела, превысил стоимость наследственного имущества. Факт снятия ФИО3 денежных средств находящихся на банковских счетах умершего и перечисление их ФИО7 не свидетельствует о совершении ими действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО4, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что все денежные средства, снятые со счетов умершего пошли на его достоянные похороны, размер затрат на которые превысил размер наследственной массы умершего ФИО4

Других доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Однако, не соблюдение установленного п. 3 ст. 1174 ГК РФ порядка получения денежных средств лицом, осуществляющим организацию погребения наследодателя за счет его денежных средств, находящихся на банковских счетах, не свидетельствует о возникновении у ФИО3 неосновательного обогащения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, взысканные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Вынесенные решения по искам АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту не являются основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора в рамках настоящего спора.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены ст.ст. 110, 111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Следовательно, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд пологает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, взыскать за счет имущества умершего ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете вклада № в сумме 18361,34 руб.

При этом при взыскании необходимо учитывать суммы, взысканные ранее решениями Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3227,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по настоящему делу выступает формальными ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца ими нарушено не было, в связи с чем, оснований для взыскания с данного ответчика понесенных истцом судебных расходов в форме оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества Панько ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на счете вклада № в сумме 18361,34 руб.

Указанное взыскание с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм взысканных решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору;решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору и решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: судья Зависнова М.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 мая 2024 года.