Решение № 2А-238/2020 2А-238/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-238/2020

Дело №2а-238 /2020

УИД 32RS0022-01-2020-000771-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 15 сентября 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП по Брянской области - ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО3, старшему судебному приставу Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО5, Погарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской областио признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментамнезаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство от 05 сентября 2012 г. №, возбужденное на основании решения мирового судьи участка 46 Погарского судебного района Брянской области по делу № 2-408/2012 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери.В июне 2020 г. в ходе рассмотрения в Погарском районном суде Брянской области дела № 2-149/2020 по иску заинтересованного лица ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку уплаты вышеприведенных алиментов, представителю истца стало известно о том, что 29 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом, согласно доводам иска, в представленном по запросу суда в материалы названного дела исполнительном производстве от 05 сентября 2012 г. № в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №, отсутствовало как указанное постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 мая 2020 года, так и внутренняя опись документов. Также, административный истец указывает на то, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 мая 2020 года в нарушение требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем в адрес должника направлено не было. Коме того, в доводах административного иска административный истец выражает несогласие с приведенным постановлением о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, чтов нем не должным образом отображены и, соответственно, при исчислении итогового размера задолженности не учтенысуммы ежемесячного дохода должника в периоды его трудоустройства в различных организациях. В частности, за некоторые из периодов образования задолженности, а именно, декабрь 2017 года, с января 2018 г. по июнь 2018 года, с августа 2018 года по октябрь 2018 года, за август 2019 года (всего 12 мес.), сумма алиментов исчислялась из средней заработной платы в РФ, при том, что в указанные периоды времени ответчик был трудоустроен в ООО ЧОП «Альфа-Вымпел-Безопасность», ООО ЧОО «Альфа-Вымпел-Безопасность», и имел ежемесячный доход в виде заработной платы. На основании изложенного административный истец просит суд признать вышеприведенные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, совершенные в рамках исполнительного производства № от 05 сентября 2012 г., а также постановление от 29 мая 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП осени по Брянской области ФИО3 в отношении ФИО1, незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Погарского РОСП УФССП по Брянской области - ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4, возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29 мая 2020 года не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, оснований для признания его незаконным не имеется.

Административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав Погарского РОСП УФССП по Брянской области ФИО5, а также представители ПогарскогоРОСП УФССП по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 12 июля 2012 г. № ответчик ФИО1 был обязан уплачивать в пользу истца ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 1/6 части заработка ответчика или иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. В отношении указанного решения мировым судьёй был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Погарский РОСП УФССП России по Брянской области, в связи с чем, судебным приставом исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИПот 05 сентября 2012 г.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения дела вышеуказанное исполнительное производство №-ИПне окончено, при этом 29.05.2020 года судебным приставом – исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению, по состоянию на 21 мая 2017 года у ответчика имелась задолженность по исполнению алиментных обязательств в пользу истца в размере 182 256, 51 руб. В то же время, в указанном постановлении судебным приставом приведен расчет задолженности по алиментам за период с 21.05.2017 года по 29.05.2020 года, согласно которому, задолженность ответчика по исполнению алиментных обязательств в пользу истца за приведенный период времени составила 18 424, 63 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП по запросу № от 23 марта 2020 года 30 марта 2020 года была направлена Погарским РОСП УФССП России по Брянской области в Погарский районный суд Брянской области в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-149/2020 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

При этом, согласно сообщению судебного пристава – исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 от 03 июля 2020 года № на имя судьи Погарского районного суда Брянской области, сделанному в рамках вышеуказанного дела о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, все производимые ФИО1 в счет исполнения алиментных обязательств платежи в период времени с 01.05.2017 года по 31.05.2020 года учитывались при формировании задолженности, указанной в вышеприведенном постановлении расчете задолженности от 29.05.2020 года, сформированной исключительно за период времени с 01.05.2017 года по 31.05.2020 года, в том числе, и в случае, если в определенные платёжные месячные периоды у ФИО1 имелась переплата по алиментам. При этом, в указанный расчет не были включены 3 платежа ответчика, а именно – 27.02.2020 года на сумму 6 400 руб.; 29.04.2020 года - на сумму 6 400 руб.; и 27.05.2020 года – на сумму 5 000 руб.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, разделом XII которой установлены особенности организации документооборота в подразделениях службы в процессе осуществления функций ФССП России.

Вместе с тем, приведенными положениями раздела XII Инструкции, а, равно, положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"не урегулирован порядок составления и ведения внутренней описи исполнительного производства, фактически не находящегося в распоряжении судебного пристава – исполнителя в связи с его направлением в адрес суда по судебному запросу, при том, что сама по себе опись исполнительного производства не отнесена положениями закона к исполнительным действиям, а административный истец либо его представитель с соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами названного исполнительного производства непосредственно к судебному приставу в рассматриваемом случае не обращались.

Кроме того, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.05.2020 года также было представлено в материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, при рассмотрении которого представителю ФИО1 ФИО7 была вручена копия названного постановления.

При этом, судом признается несостоятельным довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем его права на доступ к информации ввиду нарушения правил делопроизводства при оформлении материалов исполнительного производства, и не направлении в его адрес судебным приставом – исполнителем Погарского РОСП копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 29.05.2020 года, поскольку как следует из доводов рассматриваемого иска, административный истец, чей представитель в установленном законом порядке был ознакомлен с приведенным постановлением о расчете задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-149/2020, своевременно реализовал конституционное право на судебную защиту путем обжалования действий (бездействия), а также указанного постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя, с которыми не согласен.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вопреки доводам административного иска, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным расчета задолженности ФИО1 по исполнению алиментных обязательств, содержащегося в постановлении судебного пристава – исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области от 29.05.2020 года. Как следует из представленных материалов исполнительного производства, при исчислении задолженности по уплате алиментов, судебным приставом – исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области были учтены все произведенные в счет погашения обязательств платежи должника за период времени с 01.05.2017 года по 31.05.2020 года, за исключением вышеприведенных платежей 27.02.2020 года; 29.04.2020 года и 27.05.2020 года, о чем приставом также сообщено суду при рассмотрении дела по иску взыскателя ФИО4 к административному истцу о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, при этом, как следует из материалов исполнительного производства, указанный расчет был произведен приставом исходя из размера конкретных величин ежемесячных доходов ответчика, которыми пристав располагал по состоянию на 29.05.2020 года располагал. При этом, согласно указанному расчету, а также сообщению судебного пристава – исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 от 03 июля 2020 года №, все произведенные ответчиком платежи учтены исключительно за период формирования задолженности по уплате алиментов с 01.05.2017 года по 31.05.2020 года, при том, что за месячные периоды, когда обязательства исполнялись в полном объеме, задолженность не начислялась, а, при наличии в материалах исполнительного производства документального подтверждения факта трудоустройства ФИО1, а также конкретных величин его месячных доходов, задолженность исчислялась в размере 1/6 от фактического месячного заработка.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований не согласиться с приведенным в постановлении судебного пристава – исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области от 29.05.2020 года расчетом задолженности по уплате алиментов, а, равно, полагать что он является незаконным и необоснованным, у суда не имеется, в том числе, в виду того, что при исчислении итогового размера задолженности не учтен ряд сумм ежемесячного дохода должника в периоды его трудоустройства в различных организациях.

При этом, суд учитывает, что доказательств фактического перечисления денежных средств истцу в счет исполнения алиментных обязательств из расчета фактического размера ежемесячного заработка, а, равно, доказательств направления либо вручения в соответствии с ч. 3 ст. 102Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу - исполнителю документов, подтверждающих размер его заработка и (или) иного дохода, в спорные периоды, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу - исполнителю Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства подтверждающие уплату алиментов и сведения о доходах, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за вышеуказанные в административном иске спорные периодывремени по правилам п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом непредставления административным истцом документов о его доходах, как должника в исполнительном производстве.

Вопреки доводам стороны административного истца,осведомленность судебного пристава-исполнителя ФИО3 на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по уплате алиментов об одном лишь факте трудоустройстваФИО1 в ООО ЧОП «Альфа-Вымпел-Безопасность», ООО ЧОО «Альфа-Вымпел-Безопасность»на основании сообщенной в устной форме должником информации, не влечет за собой безусловной обязанности административного ответчика ФИО3 производить исчисление задолженности исходя из размера дохода в виде заработной платы должника в указанных организациях при отсутствии в ее распоряжении сведений о размерах доходов последнего за определенные периоды времени, исчисляемые месяцами.

Довод иска о том, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер по установлению заработка, и иного дохода, что повлекло неверное определение задолженности по алиментам, основан на субъективной позиции истца и на неверном толковании норм права. В соответствии с положениями статей 2, 36 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В то же время, по смыслу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность представить судебному приставу – исполнителю документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, из которого будут исчисляться алименты, возлагается на заинтересованное в указанном способе расчета лицо, которым в рассматриваемом случае выступает должник.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия, а также постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласуются с требованиями действующего законодательства, а доказательств нарушения прав и интересов административного истца не представлено, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и соответствии их требованиям Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО3, старшему судебному приставу Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО5, Погарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 25сентября 2020 года.