Решение № 12-271/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 12-271/2024

№ 12-271/2024

64RS0047-01-2024-003319-50


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Калашников С.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО4,

рассмотрев в зале № 4 суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО4 № от 23 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23 мая 2024 г. в 13:50 по адресу: <...>, он управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил требования п. 1 Приложения № 3 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения» к постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. № 1090.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по тем мотивам, что автомобиль «ЧАНГАН UNI-V» приобретен им 19 мая 2024 г., данное транспортное средство поставить на учет он не успел, десятисуточный срок постановки на учет транспортного средства им нарушен не был. Таким образом, с учетом того, что срок договора купли-продажи не истек, нарушение отсутствует. Также ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

В подтверждение этих доводов суду представлены следующие документы: копии протокола об административном правонарушении 64 АР № 892287 от 23 мая 2024 г., постановления об административном правонарушении от 23 мая 2024 г., договора купли-продажи от 19 мая 2024 г. между ФИО3 и ФИО1, договора купли-продажи автомобиля № 320 от 17 сентября 2023 г. между <данные изъяты> и ФИО3

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, также ФИО1 указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было составлено сотрудником ДПС незаконно, а ввиду личной неприязни, поскольку он при управлении транспортным «ЧАНГАН UNI-V» не уступил дорогу служебному автомобилю, который осуществлял маневр. Кроме того, ФИО1 указал, что он предоставлял сотрудникам ДПС договор купли-продажи от 19 мая 2024 г. между ФИО3 и ФИО1 и договор купли-продажи автомобиля № 320 от 17 сентября 2023 г. между <данные изъяты>» и ФИО3 Также, ФИО1 пояснил, что ранее при управлении указанным транспортным средством «ЧАНГАН UNI-V» привлекался к административной ответственности, а именно 23 марта 2024 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 23 марта 2024 г. ФИО1 управлял транспортным средством «ЧАНГАН UNI-V» на основании договора купли-продажи между ним и ФИО3, который был заключен в марте 2024 г. года, точную дату заключения и передачи транспортного средства он не помнит. Таких договоров купли-продажи между ним и ФИО3 составлялось не менее 4, поскольку в течение 10 суток он не успевал поставить машину на учет, что влекло перезаключение договора, при этом старые договора не расторгались. До настоящего времени указанный автомобиль «ЧАНГАН UNI-V» им на учет не поставлен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 17 сентября 2023 г. она приобрела машину «ЧАНГАН UNI-V», спустя один-два месяца данное транспортное средство она продала ФИО1 на основании договора купли-продажи, но ввиду того, что ФИО1 в обговоренную между ними дату не передал остаток денежных средств, по устной договоренности автомобиль был ей возвращен. Также, в марте 2024 г., точную дату ФИО3 не помнит, между ней и ФИО1 повторно заключался договор купли-продажи автомобиля «ЧАНГАН UNI-V» и транспортное средство было передано ему, но поскольку ФИО1 снова не передал денежные средства в полном объеме, также, по устной договоренности транспортное средство было возвращено ФИО3 В свою очередь, 19 мая 2024 г. между ней и ФИО1 был заключен еще один договор купли-продажи, и автомобиль был передан ФИО1 При этом, все действия по передаче транспортного средства, ввиду несостоявшихся сделок, между ФИО1 и ФИО3 в письменном виде не составлялись, договорами купли-продажи не были предусмотрены условия их расторжения, все действия с транспортным средством проводились на основании устных договоренностей.

В ходе судебного заседания инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО4 пояснил, что 23 мая 2024 г. при исполнении своих должностных обязанностей, им был остановлен ФИО1 при управлении транспортным средством «ЧАНГАН UNI-V» в 13:50 у <...>. При проверке документов на транспортное средство сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке. При этом ФИО1 предоставил сотрудникам ДПС договор купли-продажи от 19 мая 2024 г., согласно которому в указанную дату он приобрел автомобиль «ЧАНГАН UNI-V» у ФИО3 Однако, в ходе проверки ФИО1 по базам данных привлечения к административной ответственности, было установлено, что 23 марта 2024 г. ФИО1 управляя указанным автомобилем уже привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом автомобиль ни на тот момент, ни после на учет поставлен не был. Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что указанный автомобиль находился в собственности ФИО1 с марта 2024 года, им было принято решение о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. При этом постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался подписывать, но копии документов ему были вручены сразу на месте.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО4 № 18810064240000819299 от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно требованиям п. 1 Приложения № 3 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения» к постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2024 г. управляя транспортным средством «ЧАНГАН UNI-V» в 13:50 у <...> был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов на транспортное средство сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Данный факт, в том числе, подтвержден сведениями об административных правонарушениях на ФИО1, приложенных к материалам дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией протокола об административном правонарушении 64 АР № 892287 от 23 мая 2024 г., копией постановления об административном правонарушении от 23 мая 2024 г., сведениями об административных правонарушениях на ФИО1, копией постановления об административном правонарушении № 18810026211003176057 от 23 марта 2024 г., приобщенной в ходе судебного заседания инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО4, показаниями инспектора ДПС ФИО4 и свидетеля ФИО3

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совокупности являются достаточными для определения виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствуют события указанно административного правонарушения, так как автомобиль «ЧАНГАН UNI-V» приобретен им 19 мая 2024 г. и десятисуточный срок постановки на учет транспортного средства им нарушен не был, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, а также показаний свидетелей и самого ФИО1, последний ранее неоднократно заключал договора купли-продажи с ФИО3 о приобретении автомобиля «ЧАНГАН UNI-V» и будучи его собственником, поскольку договоры не расторгались, автомобиль в установленный законом срок на учет не ставил, при этом первый такой договор был заключен еще осенью 2023 года, а один из таких договоров между ФИО1 и ФИО3 был заключен, как установлено в судебном заседании, не позднее 23 марта 2024 года, однако, по истечении 10 суток с указанного времени ФИО1 управлял указанным транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушении требования п. 1 Приложения № 3 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения» к постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. № 1090. Необоснованное перезаключение договора купли-продажи суд расценивает, как способ избежать ответственности за несвоевременную постановку транспортного средства на учет, а также как способ уклониться от уплаты транспортного налога и избежать административной ответственности при фото-фиксации правонарушений, что, помимо прочего так же подтверждается самим договором купли-продажи автомобиля от 19 мая 2024 г., согласно которому денежные средства за автомобиль в сумме 3 000 000 рублей выплачены и получены сторонами в полном объеме, однако, как установлено в ходе судебного заседания, автомобиль до настоящего времени на учет не поставлен.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении, опираясь не на закон, а на личную неприязнь ввиду того, что ФИО1 не уступил дорогу служебному автомобилю, при осуществлении маневра сотрудниками ДПС, являются несостоятельными, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Жалоба заявителем подана в установленные законом срок в связи, с чем необходимость в восстановлении сроков обжалования отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО4 № 18810064240000819299 от 23 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Калашников