Решение № 2А-70/2020 2А-70/2020~М-64/2020 А-70/2020 М-64/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-70/2020

Дело №а-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по земельному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 г.г. в сумме 5 044 руб. 01 коп. и начисленных на данную задолженность пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 руб. 50 коп.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 являлся плательщиком земельного налога как собственник земельных участков, признаваемых на основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектами налогообложения. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю, ФИО1 имел в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 68:23:0000000:91, 68:23:0000000:532, 68:23:0201002:5, в связи с чем ему был начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 г.г. в размере (с учётом переплаты 636 руб. 99 коп. и уменьшения на 630 руб.) 5 044 руб. 01 коп. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке сумма налога не уплачена.

В связи с неуплатой налога ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 руб. 50 коп.

На сумму задолженности налогоплательщику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в требовании срок для добровольной уплаты ФИО1 сумму задолженности не уплатил.

Налоговой орган обратился к мировому судье судебного участка Умётского района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Умётского района <адрес> был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В письменных возражениях административный ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями налогового органа, указал, что земельный налог за 2014-2016 г.г. он оплатил в соответствии с налоговыми уведомлениями, однако не согласен с расчётом земельного налога, который считает завышенным из-за неверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:23:0000000:91 и неверного указания размера долевой собственности на данный земельный участок, в котором до ДД.ММ.ГГГГ его доля составляла 1/315, после ДД.ММ.ГГГГ – 1/12, а после ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 1/11.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела налоговый орган извещён, суду представлено письменное ходатайство представителя административного истца ФИО3 о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства и доводы, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также в п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате

конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункты 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Как предусмотрено абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 391 Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

68:23:0000000:532 (1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ),

68:23:0000000:91 (1/11 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ),

68:23:0201002:5 (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Из материалов дела следует, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за указанные в административном исковом заявлении земельные участки за 2014, 2015, 2016 г.г. в сумме 6 311 руб. по сроку уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с неуплатой земельного налога в предусмотренный срок административному ответчику на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 руб. 50 коп. (расчёт - л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом ФИО1 было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по земельному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечёт утрату возможности её принудительного взыскания.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в установленный срок налогоплательщиком требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 59-61), и судебным приказом мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 г.г. в размере 5 044 руб. 01 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 руб. 50 коп. (л.д. 69), однако, в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён (л.д. 71), в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, пунктами 2, 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, статьёй 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

С учётом приведённых выше положений закона и обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что обращение налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за пределами шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока, что подтверждено реестром направления заявлений о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), сведениями, представленными мировым судьёй судебного участка Умётского района <адрес> (л.д. 107) и подтверждено административным истцом в информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-214).

Административный истец об уважительности причин пропуска срока не заявил, о его восстановлении не просил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Юдкина