Постановление № 5-239/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-239/2017

№ 5-239/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес>15, место работы неизвестно, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов в <адрес> СНТ «Нанжуль» <адрес> установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ находится в РФ с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что он не покинул территорию РФ, поскольку денежных средств для самостоятельного выезда не имеет, паспорт утратил, близких родственников на территории РФ не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

Разрешенный срок пребывания иностранных граждан, прибывших в РоссийскуюФедерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральногозакона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхграждан в Российской Федерации» не может превышать девяносто суток, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания продления срока временного пребывания, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (выдача новой визы, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание) у ФИО2 отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2017, его объяснениями в судебном заседании, сведениями из миграционной службы, согласно которых ФИО2 на миграционном учете состоял с 05.01.2013 по 05.04.2013. Разрешения на работу, патента не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Вместе с тем, суд не усматривает противоречий требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, основных свобод и вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни, поскольку документальных доказательств свидетельствующих о наличии стойких социальных связей препятствующих выдворению ФИО2 и возможности его нахождения на территории РФ не представлено, как и не представлено доказательств возможности выезда самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 наказание подлежит в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признал, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, до исполнения принудительного выдворения.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04614000. УИН (идентификатор 18№).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Судья Н.И. Кемаева