Приговор № 1-383/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело 1-383/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Калининград 11 сентября 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

защитника-адвоката Ресенчука А.П.,

представившего ордер № 7044,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 16 августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 мая 2015 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 18 июля 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Согласно данным ОГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 назначенный штраф в размере 30 000 рублей оплатил 30 июня 2016 года, водительское удостоверение с целью исполнения административного наказания сдал 13 октября 2015 года, в связи с чем, с учетом требований ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ и наличия вступившего 03 марта 2015 года в законную силу постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца, датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению мирового судьи является 13 июля 2018 года, в связи с чем на 19 июня 2019 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 около 12 часов 50 минут 19 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Мерседес С 200», государственный регистрационный знак № припаркованного у дома № 188/2 по ул. А. Невского в г. Калининграде, и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам г. Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части ул. А. Невского в г. Калининграде, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 13 часов 00 минут 19 июня 2019 года остановил данный автомобиль вблизи дома № 145-Б по ул. А. Невского в г. Калининграде. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудник ГИБДД УМВД России по Калининградской области примерно в 13 часов 11 минут этого же дня на месте задержания в присутствии понятых освидетельствовал ФИО1 с его согласия на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,340 мг/л, то есть у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте 39 КН № 031468 от 19 июня 2019 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, и пояснил, что он добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела и в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Ресенчук А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская