Решение № 2-4394/2018 2-4394/2018~М-4496/2018 М-4496/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4394/2018

Дело № 2-4394/2018

64RS0046-01-2018-005383-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Грибановой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 07 мая 2018 года на основании предложения о заключении кредитного договора она заключила с Банком кредитный договор на предоставление денежных средств. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», оплачена страховая премия в размере 61139 рублей.

08 мая 2018 г. письмом в адрес ПАО «Банк ВТБ» истцом направлено заявление об исключении из числа участников программы добровольного страхования и требованием о возврате платы за участие в данной программе. Ответ на обращение истца от банка не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

14 июня 2018г. истцом в адрес Банка направлено повторное заявление, ответ на которое также не поступил.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №-У «О минимальных требованиях в условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящими Указаниями, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 данных Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с п. 8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Пунктом 10 Указаний установлено, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание ЦБ РФ вступило в законную силу 02 марта 2016 года, соответственно с 01 июня 2016 года все страховщики обязаны привести свою деятельность в соответствии с вышеуказанным Указанием. Таким образом, договор коллективного страхования, заключенный между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» должен соответствовать требованиям Указания ЦБ РФ в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после 01 июня 2016 года. Истец присоединился к договору коллективного страхования 05 сентября 2017 года. Неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ не лишает истца как потребителя в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

На дату обращения страховой случай не наступил. На данное заявление истец ответ не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО2 просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке уплаченную страховую премию в размере 61139 руб., штраф в сумме 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Истец, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на иск, Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 г. №-У в данном случае не применимо, поскольку страхователем в рамках программы коллективного страхования «Финансовый резерв» является Банк. Договор, к числу застрахованных лиц по которому на основании личного заявления был присоединен истец, был заключен между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», является договором в пользу третьих лиц. Истец не является стороной вышеуказанного договора страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Представителем ответчика ПАО «Банк ВТБ» так же представлен отзыв согласно которого банк возражает против удовлетворения требований истца, не оспаривая наличие договорных отношений с истцом и оказание истцу услуги по подключению ФИО2 к программе страхования «Финансовый резерв Профи» обращал внимание на тот факт, что страхование не является обязательной услугой при заключении договора кредитования. Плата за подключение к услуге состоит из комиссии банка в размере 12227 руб. 80 коп. и страховой премии в размере 48911 руб. 20 коп.

17 сентября 2018 г. банк возвратил ФИО2 всю сумму уплаченную при подключении к программе страхования в размере 61139 руб. в связи с чем полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1); если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2018 года на основании предложения о заключении кредитного договора она заключила с Банком кредитный договор на предоставление денежных средств. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», оплачена страховая премия в размере 61139 рублей.

08 мая 2018 г. письмом в адрес ПАО «Банк ВТБ» истцом направлено заявление об исключении из числа участников программы добровольного страхования и требованием о возврате платы за участие в данной программе. Ответ на обращение истца от банка не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

14 июня 2018г. истцом в адрес Банка направлено повторное заявление, ответ на которое также не поступил.

17 сентября 2018 г., т.е. после обращения истца в суд банком в адрес истца возвращена страховая премия в размере 61139 рублей. Плата за подключение к услуге состоит из комиссии банка в размере 12227 руб. 80 коп. и страховой премии в размере 48911 руб. 20 коп.

Следовательно возврату истцу подлежала лишь страховая премия в размере 48911 руб. 20 коп.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия истца в Программе коллективного страхования, иного не предусмотрено.

В то же время, 02.03.2016 г. вступило в силу Указание ЦБ РФ от 20.11.2016 г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ЦБ РФ осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ЦБ РФ вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что ПАО «Банк ВТБ» при осуществлении деятельности обязан соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту – Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 данного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Пунктом 5 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 01.06.2016 г.

Указание вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе коллективного страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, который имел место 05.09.2017 г., поэтому подлежало применению страховщиком и Банком выступающим в качестве посредника между истцом и страховщиком.

Вопреки доводам представителей ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» Указание в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для Банка.

Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, т.е. 48911 руб. 20 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ПАО «Банк ВТБ», требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца с ПАО «Банк ВТБ» в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ПАО «Банк ВТБ» добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца суммы штрафа в размере 25455 руб. 60 коп. из расчета: (48911 руб. 20 коп. + 2000 руб.) x 50%.

Законных оснований для уменьшения размера штрафа не имеется. Стороной ответчика о возможности рассмотрения и разрешения вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено. В связи с чем, суд не находит обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг, одновременно являющимся распиской о поручении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненных представителем истца работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в местный бюджет от требования не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 25455 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: