Решение № 2А-4290/2024 2А-534/2025 2А-534/2025(2А-4290/2024;)~М-3930/2024 М-3930/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-4290/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по торговому сбору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ в части расшифровки сумм пени, к ФИО2 о взыскании задолженности по торговому сбору, пени. Истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком торгового сбора. Налогоплательщику был начислен торговый сбор в общем размере 171 000 руб., в том числе: за 2 квартал 2022г. – 27 000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за 3 квартал 2022г. – 27 000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2022г. – 27 000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2018г. – 30 000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за 1 квартал 2019г. – 30 000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за 2 квартал 2019 года – 30 000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., который уплачен не был. Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., которое исполнено не было, что послужило основанием для начисления пени на сумму задолженности. 20.11.2023г. налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности №, в котором ФИО2 была проинформирована о наличии отрицательного сальдо. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по торговому сбору в размере 171 000 руб., пени в размере 146 078,03 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены возражения.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 28 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.410 НК РФ торговый сбор устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

На основании ст.412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала. В целях главы 33 НК РФ используются следующие понятия:

1) дата возникновения объекта обложения сбором - дата начала использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) дата прекращения объекта обложения сбором - дата прекращения использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор.

Согласно ст.413 НК РФ сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли. В целях главы 33 НК РФ к торговой деятельности относятся следующие виды торговли: 1) торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями); 2) торговля через объекты нестационарной торговой сети; 3) торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; 4) торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада.

На основании п.1 ст.416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 НК РФ уполномоченным органом в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

Согласно п.2 ст.416 НК РФ плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.

Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.

На основании п.4 ст.416 НК РФ в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Плательщик сбора представляет указанное уведомление не позднее пяти дней с даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор.

Согласно ст.417 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено данной статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

В случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.

Указанная в требовании сумма сбора исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы уполномоченным органом.

На основании п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ.

В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком торгового сбора, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и листом записи ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО6 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №/К в отношении части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществление торговой деятельности в котором является правовым основанием для начисления торгового сбора.

Налоговым органом произведено начисление налогового сбора (торгового сбора) ФИО2 в общем размере 171 000 руб., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование ФИО2 об уплате задолженности № со сроком уплаты до 11.09.2023г., на общую сумму 864 573,63 руб., <данные изъяты>

Вышеуказанное требование направлено ФИО2 в личный кабинет налогоплательщика и получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение № 6862 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в котором административный ответчик была проинформирована о наличии отрицательного сальдо в размере 864 573,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, который 09.04.2024г. был отменен определением этого же мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика относительно того, что ФИО2 было неизвестно о необходимости подачи соответствующего уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли.

Данные доводы суд признает несостоятельными, так как действующее законодательство предусматривает именно заявительный характер для снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе.

Кроме того, факт возврата нежилого помещения арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора в условиях отсутствия соответствующего уведомления, адресованного в налоговый орган.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске административным истцом срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В отношении задолженности ФИО2 по торговому сбору за 4 квартал 2018г., 1 квартал 2019г., 2 квартал 2019 года решение о привлечении к ответственности было вынесено налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трех лет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств направления ответчику выставленных требований о взыскании торгового сбора за 4 квартал 2018г., за 1 квартал 2019г., за 2 квартал 2019 года.

В этой связи суда не имеется правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по торговому сбору за 4 квартал 2018г., за 1 квартал 2019г., за 2 квартал 2019 года, а также для взыскания пени данный период.

В связи с изложенным с административного истца в пользу административного ответчика подлежит взысканию задолженность по торговому сбору в общей сумме 81 000 руб., <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку торговый сбор за 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года и 4 квартал 2022 года ФИО2 не был уплачен, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В связи с изложенным, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию пени за неуплату торгового сбора за 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года и 4 квартал 2022 года в общем размере 1550,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 4000 рублей.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по торговому сбору в общей сумме 81 000 руб., в том числе за 2 квартал 2022 года – 27 000 руб., за 3 квартал 2022 года – 27000 руб., за 4 квартал 2022 года – 27000 руб., а также пени за неуплату торгового сбора за 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года в общем 1550,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>