Решение № 12-2/2019 12-323/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,

рассмотрев административный материал по жалобе МартиросянаВрежаСедраковича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 от 05.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 05.04.2018г.ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, чтопривлечение к ответственности по ст.7.19 КоАП РФ возможно за самовольное использование электрической энергии, которая в учреждении нет, так как все счетчики на поставляемую электрическую энергию в учреждении установлены, опломбированы ипо ним производится своевременный расчет, в представленном материале отсутствуют доказательства того, что по указанным в акте кабелям идет ток и производится потребление электроэнергии, вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того, что эти кабеля подсоединены к дизель-генератору, который сам производит электроэнергию, в обоснование его доводов в суд предоставлялась проектная документация на установку дизель-электрической станции от 2007 года, однако его доводам судом не дана оценка. Так же указывает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ работниками МРСК составлен вообще на иное юридическое лицо-КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный <адрес>, который никакого отношения к его учреждению не имеет, также в нем содержатся неточности с датами предыдущих проверок приборов учета, неверно указана максимальная мощность энергопринимающих устройств и характеристики вводного кабеля (алюминиевый, а не медный), однако, допущенные нарушения в акте мировым судом оставлены без внимания. Также считает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности не входит контроль за энергоснабжением учреждения, ответственность в данной сфере также на него не возложена. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Просил восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление в установленный законом срок ему направлено не было, о его существовании он узнал на сайте госуслуг, обнаружив, что за ним числится штраф в размере 30 000 рублей, получил он постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, придя в суд.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель С, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнили, что никакого самовольного потребления электрической энергии не было, так как согласно проектной документации, прошедшей согласование со всеми инстанциями, в учреждении была установлена дизель-электрическая станция, которая работает только в случае отключения электроэнергии, сама она непотребляет электроэнергию, а наоборот ее производит, с ДД.ММ.ГГГГ года каждый год в учреждении проводятся проверки, согласно приобщенным к материалам дела актам проверки расчетных приборов учета никаких нарушений выявлено не было, однако, по непонятной причине сотрудниками МРСК в ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены нарушения, а именно установлено, что подключен кабель, идущий к шкафу, учет по кабелю якобы не производится. Вместе с тем, данный кабель подключен кдизель электростанции, которая вообще по своему определению не потребляет электроэнергию,при этом данное подключение у них имеется в учреждении и проходит ежегодную проверку ДД.ММ.ГГГГ года, с момента допуска прибора учета в эксплуатацию никаких подсоединений не производилось. В подтверждении данного факта свидетельствует и то, что в настоящее время при выведения подключения дизель-электростанции за счетчики приборов учета потребляемой электроэнергии по показателям не стало больше, в настоящее время при устранении выявленных по мнению сотрудников МРСК нарушений прибор учета, где якобы были выявлены нарушения, так и не опломбирован.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста был приглашен Т, работающий директором компании «Красноярскэнеготрейд», пояснивший, что он имеет большой стаж работы в области электроэнергии, с 2005 года работал в Красноярскэнергосбыте, в настоящее время занимается продажей электроэнергии, подключение дизель-электростанции в учреждении было выполнено в соответствии проектом, на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ такое подключение и было, ничего не переподключалось после утверждения проекта, подключение к счетчику имеется, однако, потребление электроэнергии не могло быть, так как дизель генератор, который подключен к счетчику, сам не потребляет электроэнергию, наоборот, дизельгенератор сам вырабатывает электрическую энергию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом доводов заявителя,суд находит причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

По ходатайству стороны защиты в зал судебного заседания вызывались сотрудники МРСК Г и А, однако, в зал судебного заседания не явились. С учетом мнения стороны защиты, не возражавшей рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут допустил фактбезучетного использования электроэнергией по адресу: <адрес> рабочий, 170 потребителем КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный <адрес>».

Статья 7.19 КоАП РФ, предусматривает ответственность за безучетное использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в <адрес> рабочий, 170 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» инспекторами Г и А обнаружен факт самовольного использования электроэнергии потребителем КГБУЗ «КМРД №». за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1446713 рублей 81 копейка.

К данному выводу должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении пришло, поскольку выявило ряд нарушений: согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до измерительных трансформаторов тока (до учета) подсоединен кабель ВВI 5Х95, идущий на шкаф АВР вдоль №, до измерительных трансформаторов тока (до учета) подключен кабель ВВГ 5Х95 идущий на шкаф АВР вход №, учета электроэнергиипо кабелю не производится.

В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что в 2015 году в нежилом помещении по адресу <адрес> рабочий, 170, принадлежащего КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный <адрес>, в эксплуатацию была установлена «Дизель-электрическая станция контейнерного типа, кабель которой проведен к счетчику, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дизельной-электростанции, заключением № на соответствие проектной документации противопожарным требованиям нормативных документов. Согласно актовдопуска прибора в эксплуатацию № и 2-76 от ДД.ММ.ГГГГ установка дизеля и АВР были допущены в эксплуатацию сотрудниками ростехнадзора иКрасноярскэнергосбыта.

Данным документам суд не дал должной оценки при рассмотрении административного дела, необоснованно не принял их во внимание.

Согласно актов проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ № СВ-2469 и №СВ-2-470 приборы учета соответствуют требованиям нормативно-технической документации, измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, нарушений не выявлено.

Доказательств того, что после проведения проверок инспекторами ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» и на момент проверки, проведенной сотрудниками ПАО ОАО «МРСК Сибирь»-«Красноярскэнерго»ДД.ММ.ГГГГ годапотребителем был самостоятельно подключен кабель к счетчику, что привело к безучастному использованию электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из инструкции по эксплуатации дизель-электрогенераторной установки следует, что дизельгенераторные установки-это автономные комплексы, используемые для выработки электроэнергии. Они предназначены для двух основных режимов работы: обычные генераторные установки и генераторные установки для аварийного энергоснабжения. Генераторные установки для аварийного энергоснабжения используются для выработки электроэнергии в случае отсутствия напряжения в сети электропитания, которое может привести с серьезным проблемам или нанести материальный или финансовый ущерб (больницы, промышленные установки с непрерывным циклом эксплуатации и т.д.).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей сотрудники МРСК Сибири, непосредственно составившие акты о безучетном потреблении электроэнергии не отрицали факт того, что к счетчику был подключен именно дизельгенератор, однако, поскольку счетчик был не опломбирован, теоретически имеет место быть безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование или потребление без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

Таким образом, ответственность за указанное правонарушение возникает только в случае использования или потребления электроэнергии.

Вместе с тем, как в судебном заседании было установлено, что подсоединенный к счетчику прибор-дизельгенератор не потребляет электроэнергии, а ее вырабатывает сам.

Сам факт подключения дизельгенератора, не потребляющего эклектическую энергию, к прибору учета (счетчику) не свидетельствует об использовании потребителем электроэнергии.

Ссылка суда в постановлении на то, что выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ потребителем были устранены,с учетом установленных обстоятельств,сами по себе не свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы мирового судьи о виновности ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении не основаны на законе, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, что, в свою очередь, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 05.04.2018г. в отношении ФИО2- отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Зементова Т.В.