Решение № 2-1438/2024 2А-1438/2024 2А-1438/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1438/2024

Дело № 2-1438/2024

34RS0004-01-2024-001315-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО3 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в не прекращении производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительным производствам № и №, выразившиеся в нарушении порядка и сроков уведомления (извещения) должника об их окончании. В обоснование требований административный истец указал, что 8 февраля 2024 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 7 октября 2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 92 Волгоградской области по делу № 2-92-2028/2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс», который отменён 2 ноября 2023 года. 26 февраля 2024 года административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства № и в тот же день в адрес Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа по делу № 2-92-2028/2019, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, по нему происходит удержание денежных средств. При изучении сведений на сайте ФССП России административному истцу также стало известно о возбуждении исполнительных производств № и №, по которым в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении не направлялись.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области).

Административный истец ФИО1, административный ответчик ГУ ФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо – ООО «Феникс», будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 представила в материалы дела письменные возражения, в которых возражала по доводам административного иска и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 254648,31 руб. в пользу ООО «Феникс» возбуждено 8 февраля 2024 года, в рамках которого должником было представлено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, 7 марта 2024 года указанное исполнительное производство прекращено; исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 262262,39 руб. в пользу ООО «Феникс» возбуждено 6 февраля 2024 года, в рамках которого должником также было представлено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, 19 марта 2024 года указанное исполнительное производство прекращено; исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 68408,14 руб. в пользу ООО «Феникс» возбуждено 29 февраля 2024 года, в рамках которого должником было подано заявление об отложении исполнительных действий, на основании которого вынесено постановление об отложении исполнительного производства до 3 апреля 2024 года, которое направлено должнику по ЕПГУ, по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебных актов об отмене ранее вынесенного судебного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, должником представлено не было; представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, принимая участие ранее в судебном заседании, приведённые выше доводы, поддержали и просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствие с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и материалам дела подтверждено, что 8 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа от 7 октября 2019 года по делу № 2-92-2028/2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 92 Волгоградской области, в отношении должника ФИО1, о взыскании с неё в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 251648,31 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства 8 февраля 2024 года посредственном электронной почты через личный кабинет ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства № от 08.02.2024 с должника взыскано и перечислено взыскателю 5059,99 руб.

26 февраля 2024 года от ФИО1 в ФИО3 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства № на основании определения мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 2 ноября 2023 года, согласно которому судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 7 октября 2019 года по делу № 2-92-2028/2019 отменён.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 7 марта 2024 года исполнительное производство № от 08.02.2024 года в отношении должника ФИО1 прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства 7 марта 2024 года посредственном электронной почты через личный кабинет ЕПГУ.

Из материалов дела также следует, что 6 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа от 5 июня 2023 года по делу № 2-92-852/2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 92 Волгоградской области, в отношении должника ФИО1, о взыскании с неё в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 262262,39 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства 6 февраля 2024 года посредственном электронной почты через личный кабинет ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства № от 06.02.2024 с должника взыскано и перечислено взыскателю 8596,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 октября 2023 года судебный приказ мирового судьи от 5 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 262262,39 руб. отменён.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 19 марта 2024 года исполнительное производство № от 06.02.2024 года в отношении должника ФИО1 прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства 19 марта 2024 года посредственном электронной почты через личный кабинет ЕПГУ.

Кроме этого судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 7 октября 2019 года по делу № 2-92-2028/2019 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 251648,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года (с учётом определения мирового судьи от 21 ноября 2022 года об устранении описки) взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексация присуждённой судебным приказом по делу № 2-92-2028/2019 от 7 октября 2019 года денежная сумма за период с 07.10.2019 по 31.05.2022 в размере 68408,14 руб.

29 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании выданного мировым судьёй судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области исполнительного листа серии ВС № 094314855 от 9 декабря 2022 года, в отношении должника ФИО1, о взыскании с неё в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 68408,14 руб.

В рамках указанного исполнительного производства № от 29.02.2024 с должника взыскано и перечислено взыскателю 4094,08 руб.

20 марта 2024 года на основании поступившего от должника ФИО1 заявления, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление от отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 29.02.2024 на срок с 20.03.2024 по 03.04.2024 включительно.

Как указано выше определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 2 ноября 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 7 октября 2019 года по делу № 2-92-2028/2019 отменён, тогда как судебный акт – определение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года (с учётом определения мирового судьи от 21 ноября 2022 года об устранении описки) об индексации присуждённой судебным приказом по делу № 2-92-2028/2019 от 7 октября 2019 года денежной суммы, как на день подачи настоящего административного иска, так и на дату рассмотрения его по существу мировым судьёй не отменён, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имеется правовых оснований для прекращения исполнительного производства № от 29.02.2024, его действия по его возбуждению являются правомерными.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления полностью.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.