Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-1506/2018;)~М-1417/2018 2-1506/2018 М-1417/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15 ноября 2015 года в размере 300 000 руб., процентов в размере 14 000 руб., судебных расходов указав в обоснование иска следующее.

15 ноября 2015 года она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 руб. под 8% годовых на срок до 15 ноября 2018 года, в подтверждение чего, ответчиком была дана расписка. Свои обязательства по договору займа ФИО2 исполнила не в полном объеме, а именно - возвратила истцу в качестве процентов 10 000 руб. Оставшийся долг и причитающиеся проценты ответчик возвращать не желает.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от 15 ноября 2015 года в размере 300 000 руб., проценты в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске. Пояснила, что сумму процентов в размере 10 000 руб. ответчик возвратила в следующем порядке: в марте 2017 года - 2 000 руб.; в ноябре 2017 года - 2 000 руб.; в январе 2018 года - 2 000 руб.; в феврале 2018 года - 4 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала частично. Пояснила, что ранее она брала у ФИО1 в долг денежные средства на общую сумму 150 000 руб. В связи с тем, что срок для предъявления исковых требований на сумму 150 000 руб. истекал, ФИО1 15 ноября 2015 года предложила ей написать новую расписку о том, что она взяла в долг 300 000 руб. под 8% годовых. Однако, сумму в размере 300 000 руб. она не брала, но расписку по просьбе ФИО1 написала собственноручно. Признает, что брала в долг у ФИО1 сумму в размере 150 000 руб. Также указала, что в счет погашения задолженности внесла 10 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом достоверно установлено, что 15 ноября 2015 года ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. под 8% годовых, сумма займа подлежала возврату в размере 324 000 руб. в срок до 15 ноября 2018 года, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца, а так же письменная расписка о получении денежный средств от 15 ноября 2015 года (л.д.15), график погашения долга (л.д.16).

Так, из расписки от 15 ноября 2015 года следует, что ФИО2 получила в долг сумму 300 000 руб. под 8% годовых и обязуется вернуть сумму в размере 324 000 руб. на следующих условиях: с 15 по 20 числа каждого месяца, в течении трех лет, наличными или перечислять деньги в сумме 9 000 руб. на лицевой счет ФИО1 Сбербанка России по графику погашения долга. В случае невозможности перевода денег (отпуск по месту работы без сохранения заработной платы, учебная сессия, увольнения, больничный лист, травма и/или другие причины нетрудоспособности) платеж за текущий месяц переносится в конец графика выплат.

По утверждению представителя истца, ФИО2 получила в долг сумму 300 000 руб., обязалась вернуть заем до 15 ноября 2018 года, обязательство заемщика по выплате процентов за пользование денежными средствами было определено под 8% годовых в размере 24 000 руб., поэтому сумма подлежащая возврату была указана в расписке единой суммой в размере 324 000 руб.

Указанную расписку суд расценивает как договор займа, т.к. в ней отражены стороны договора, сумма подлежащая возврату, срок возврата займа. Письменная форма договора соблюдена.

Проанализировав условия договора в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что заем являлся процентным и предусматривал обязанность заемщика выплатить займодавцу 15 ноября 2018 года наряду с основным долгом в размере 300 000 руб. также проценты за пользование денежными средствами в размере 24 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель истца ссылается на то, что ФИО2 выплатила ФИО1 часть процентов в размере 10 000 руб., из них: в марте 2017 года - 2 000 руб., в ноябре 2017 года - 2 000 руб., в январе 2018 года - 2 000 руб., в феврале 2018 года - 4 000 руб., а основной долг в размере 300 000 руб. и оставшиеся проценты в размере 14 000 руб. не возвратила.

Данное обстоятельство признано и не оспорено в судебном заседании ответчиком ФИО2, доказательств возврата долга в ином размере ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчиком обязательства по договору займа в части возврата основного долга в размере 300 000 руб. не выполнены, обязательства по возврату процентов исполнены частично, в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 300 000 руб. и процентов в размере 14 000 руб. являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 15 ноября 2015 года следует взыскать основной долг в размере 300 000 руб., проценты в размере 14 000 руб.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 340 руб. (л.д.2).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 15 000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией серии ЧА № 613890 от 14 ноября 2018 года (л.д.9).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебном заседании, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 7 000 руб., является разумной суммой для оплаты услуг представителя ФИО3

В пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика ФИО2 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 ноября 2015 года в размере 300 000 руб., проценты в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: