Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017


Решение

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО8 ФИО21 к Пальцевой ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО9 ФИО24, ФИО9 ФИО25 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании доли в праве собственности на жилое помещение, по исковому заявлению ФИО13 ФИО26, ФИО8 ФИО27, ФИО8 ФИО28 к Пальцевой ФИО29, ФИО9 ФИО30, ФИО9 ФИО31, ФИО9 ФИО32 о признании доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах ФИО8 ФИО33 обратился в суд с иском к Пальцевой ФИО35, ФИО9 ФИО36, ФИО9 ФИО37, ФИО9 ФИО38 о признании доли в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующее. от перекрестка с <адрес> до перекрестка <адрес> с прое

Краснокаменской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (ФИО10) К.С., ФИО4, ФИО3, ФИО6 с одной стороны и ФИО13 (ФИО18) М.Н., ФИО2, ФИО16, ФИО17 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно <данные изъяты> указанного Договора ФИО9 (ФИО10) К.С., ФИО4, ФИО3, ФИО6 продали ФИО13 (ФИО18) М.Н., ФИО2, ФИО16, ФИО17 принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор удостоверен нотариусом Краснокаменского нотариального округа Читинской области ФИО14, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Краснокаменска и Краснокаменского района, регистрационный №.

Согласно Выписке из реестра объектов технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются ФИО20, ФИО2, ФИО16, ФИО17.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи нарушений гражданского законодательства сторонами допущено не было, договор зарегистрирован у установленном законом порядке, ФИО20, ФИО2, ФИО16, ФИО17 являются собственниками указанной квартиры.

Вместе с тем, договор купли-продажи содержит исправления, которые выражаются в обведении первоначальных печатных букв фамилий продавцов шариковой ручкой, в связи с чем, истцам органами Росреестра в устной форме отказывается в заключении договора купли-продажи на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Краснокаменским городским судом оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов граждан, на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав и свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, кроме того, ФИО8 ФИО39 является <данные изъяты>, в связи с чем, не может самостоятельно обратиться в суд.

Просил суд признать за ФИО8 ФИО40 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Определением суда от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

15 июня 2016 года Краснокаменский межрайонный прокурор уточнил исковые требования. Окончательно просит суд: 1) Признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (ФИО10) К.С., ФИО4, ФИО3, ФИО6, с одной стороны, и ФИО13 (ФИО18) М.Н., ФИО2, ФИО16, ФИО17, с другой стороны, заключенным. 2) Признать за ФИО8 ФИО41 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО42, Зубков ФИО43, Зубков ФИО44 обратились в суд с иском к Пальцевой ФИО45, ФИО9 ФИО46, ФИО9 ФИО47, ФИО9 ФИО48 о признании доли в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> между ФИО34 (ФИО10), ФИО4, ФИО3, ФИО6, с одной стороны, и ФИО13 (ФИО18) М.Н., ФИО2, ФИО16, ФИО17, с другой стороны.

Согласно п. 1 указанного Договора ФИО34 (ФИО10), ФИО4,ФИО3, ФИО6 продали ФИО2, ФИО20, ФИО17, ФИО16, принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор удостоверен нотариусом Краснокаменского нотариального округа Читинской области ФИО14, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Краснокаменска и Краснокаменского района, регистрационный №.

Согласно Выписке из реестра объектов технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются ФИО20, ФИО2, ФИО16, ФИО17.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи нарушений гражданского законодательства сторонами допущено не было, договор зарегистрирован в установленном порядке, ФИО20, ФИО2, ФИО16, ФИО17 являются собственниками указанной квартиры.

Вместе с тем договор купли-продажи содержит исправления, которые выражаются в обведении первоначальных букв фамилий продавцов шариковой ручкой, в связи с чем им органами Росреестра в устной форме было отказано в заключении договора купли-продажи на указанную квартиру.

Нотариус Краснокаменского нотариального округа ФИО15, который является правопреемником нотариуса ФИО14, отказал в выдаче дубликата договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причине его не сохранения в архиве.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Краснокаменским городским судом оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве собственности.

Квартирой <адрес> они владеют как собственники уже 22 года добросовестно и открыто. Бывшие собственники права на данную квартиру не заявляли.

Просят суд признать за ФИО13 ФИО49, ФИО8 ФИО50, ФИО8 ФИО51 по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Определением суда от 10 июля 2017 года гражданские дела: № по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО8 ФИО52 к Пальцевой ФИО53, ФИО9 ФИО54, ФИО9 ФИО55, ФИО9 ФИО56 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании доли в праве собственности на жилое помещение, № по исковому заявлению ФИО13 ФИО57, ФИО8 ФИО58, ФИО8 ФИО59 к Пальцевой ФИО60, ФИО9 ФИО61, ФИО9 ФИО62, ФИО9 ФИО63 о признании доли в праве собственности на жилое помещение объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

Участвующий в деле прокурор Цыренова Б.Ч. поддержала исковые требования в интересах ФИО1, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО1, действующая за себя и по доверенности за истцов, третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО2 в судебном заседании поддержали свои исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, суду пояснили, что деньги за спорную квартиру были переданы в полном объеме ответчикам, а ответчики передали им квартиру, ключи от квартиры и документы на нее, соглашение об определении долей на спорную квартиру не заключалось.

Истцы, третьи лица ФИО16, ФИО17, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. ФИО16, ФИО17 направили в суд своего представителя. Кроме того, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6 суду пояснили, что с исковыми требованиями согласны, действительно ДД.ММ.ГГГГ они продали принадлежащую им квартиру, расположенную по <адрес>, за <данные изъяты> рублей, которые получили полностью, а квартиру передали истцам.

Ответчица ФИО114 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не претендует на спорное имущество, расположенное по <адрес>.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО64, ФИО9 ФИО65, ФИО9 ФИО66, ФИО9 (<данные изъяты> – ФИО10) ФИО12, с одной стороны, и ФИО13 (после перемены фамилии – ФИО18) ФИО11, ФИО13 ФИО67, ФИО8 ФИО68, ФИО8 ФИО69, был заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО5, ФИО9 ФИО107, ФИО7, ФИО9 ФИО70 продали за <данные изъяты> рублей ФИО13 ФИО71, ФИО13 ФИО72, ФИО8 ФИО73, ФИО8 ФИО74 квартиру, расположенную по <адрес>. <данные изъяты> Квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Квартира принадлежит продавцам на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Краснокаменского нотариального округа ФИО14 в реестре за №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из Реестра объектов технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по <адрес> на основании Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, являются ФИО13 ФИО75, ФИО13 ФИО76, Зубков ФИО77, Зубков ФИО78. <данные изъяты>

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по <адрес>

Из материалов дела и пояснений истцов следует, что в Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные исправления в написании имени и отчества продавца ФИО9 ФИО79, что послужило препятствием к регистрации права собственности истцов в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что продавцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 (в настоящее время – ФИО10) К.С. получили полностью денежную сумму за проданную квартиру и передали эту квартиру покупателям ФИО13 (в настоящее время – ФИО18) М.Н., ФИО2, ФИО16, ФИО17, что свидетельствует о выполнении сторонами требований ст.ст. 454, 549 ГК РФ.

На запрос суда нотариусом Краснокаменского нотариального округа ФИО15 представлена информация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Договор купли-продажи квартиры по <адрес>, не может быть представлен в связи с тем, что в архиве Краснокаменской нотариальной конторы указанного договора купли-продажи квартиры нет. По ранее поступившему заявлению от ФИО8 ФИО80, представившей договор купли-продажи квартиры с исправлениями, которые не оговорены, удостоверенный ФИО14, нотариусом Краснокаменского нотариального округа Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенного между Продавцом в лице ФИО9 ФИО81, ФИО9 ФИО113, ФИО9 ФИО109, ФИО9 ФИО110 и Покупателем в лице ФИО19 (в настоящее время - ФИО18) ФИО11, ФИО13 ФИО108, ФИО8 ФИО112, ФИО8 ФИО111, им проводилась проверка о наличии указанного договора в архиве нотариальной конторы. Согласно реестра № нотариальных действий нотариуса Краснокаменского нотариального округа Читинской области ФИО14, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор купли-продажи квартиры не регистрировался. В реестре № нотариальных действий за порядковым номером № реестра, нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о свидетельствовании копий сертификатов, т.е. договор не удостоверялся. При проверке наряда «Прочие договоры» нотариуса Краснокаменского нотариального округа Читинской области ФИО14, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ни в описи наряда, ни в самом наряде, вышеуказанного договора купли-продажи квартиры нет. <данные изъяты>

Сведений о притязаниях других лиц на спорное жилое помещение у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО8 ФИО82 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, поскольку факт заключения такого договора подтвержден продавцами и покупателями спорной квартиры, а также письменными доказательствами – Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра объектов технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Межрайонным отделом № КГУП «Забайкальское БТИ».

Поскольку суд признал спорный договор купли-продажи квартиры заключенным, следовательно, у истцов в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В части исковых требований истцов о признании за ними долей в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что доли в праве собственности на спорную квартиру сторонами не определены, соглашение об определении долей не заключалось, поэтому суд считает возможным признать за истцами по 1/4 (одной четвертой) доле за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, то есть в равном размере, поскольку оснований для определения иного размера долей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО114, ФИО3, ФИО4, ФИО6, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО8 ФИО84, ФИО13 ФИО85, ФИО8 ФИО83, ФИО8 ФИО86 удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО87, ФИО9 ФИО88, ФИО9 ФИО89, ФИО9 ФИО90, с одной стороны, и ФИО13 ФИО91, ФИО13 ФИО92, ФИО8 ФИО93, ФИО8 ФИО94, с другой стороны, заключенным.

Признать за ФИО8 ФИО95, ФИО13 ФИО96, ФИО8 ФИО97, ФИО8 ФИО98 по 1/4 (одной четвертой) доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 ФИО99, ФИО13 ФИО100, ФИО8 ФИО101, ФИО8 ФИО102 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Пальцевой ФИО103 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 ФИО104 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 ФИО105 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 ФИО106 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу