Решение № 2-4798/2017 2-4798/2017~М-4442/2017 М-4442/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4798/2017

Дело № 2-4798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Розикзодза ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомашиной XXXX, государственный регистрационный знак XXXX. Принадлежащей АО «XXXX» и ФИО3, управлявшего автомашиной XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащая ФИО4 Виновником указанного ДТП является ответчик. Указанным дорожно-транспортным происшествием истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В течение шести месяцев истец лечился стационарно и амбулаторно. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы за составление искового заявления в размере XXXX, расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом, занят в другом гражданском процессе.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на исковых требованиях, привели доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства дважды, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомашиной XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей АО «XXXX» и ФИО5, управлявшего автомашиной XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащая ФИО4

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «XXXX» XXXX, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно информации ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. в адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску направлены копии материалов уголовного дела в отношении ФИО3 по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1, ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГ. КГБУЗ «XXXX» ФИО1 поставлен клинический диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков, множественные резаные раны лица, носа, верхней губы, правового коленного сустава, правой берцовой кости слева в с/з без смещения отломков.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ и причиненными истцу телесными повреждениями средней тяжести установлена судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, на основании чего определил сумму компенсации морального вреда в размере XXXX.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX, так как подтверждены документально. Расходы, заявленные за составление искового заявления в размере XXXX, не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены документально, и должны входить в заявленные услуги представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Уссурийского городского округа.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Розикзода ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере XXXX, судебные расходы в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части исковых требований о взыскании расходов за составление искового заявления - отказать.

Взыскать с Розикзода ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Уссурийского городского округа в размере XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.