Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 21 июня 2017 года

дело №2-1811/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, а именно оплатил ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, госномер № и застрахованным на момент ДТП в ОАО <данные изъяты>. Истец обратился в ОАО <данные изъяты> с требованием об уплате в порядке суброгации и в пределах лимита по ОСАГО <данные изъяты> рублей. ОАО <данные изъяты> признало требование истца законными и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 251 532,39 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 735,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Козловой ФИО7 и под управлением ФИО2 ФИО8 что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Козловой ФИО9 были причинены механические повреждения.

Согласно страхового полиса серия № транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.9-10).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер № (л.д.27).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО1 была застрахована в ОАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ОАО <данные изъяты> требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> был составлен акт о страховом случае (оборот л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере лимита по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.51).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что лимит ответственности ответчика по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5 735,24 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст., 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 251532,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5735,24 рубля, всего взыскать: 257267 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 30.06.2017 года.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1811/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.