Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-1252/2020 М-1252/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020

дело № 2-1886/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-001896-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 112 рублей, из который 40 015 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Денежные средства в размере 202 097 рублей получены заемщиком в кассе банка, а сумма в размере 40 015 рублей на основании распоряжения клиента была перечислена страховщику. Процентная ставка по кредиту – 28,30 % годовых, полная стоимость кредита – 28,297 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, графика погашения.

Как указано в иске, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По изложенным основаниям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 613 рублей 27 копеек, состоящую из основного долга – 24 987 рублей 78 копеек, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 157 726 рублей 02 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 899 рублей 47 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля 27 копеек.

В поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика не оспаривает, что ответчик в определенный период времени не смог исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка. Сумма убытков банка, в размере процентов по договору, выставленных на будущее время, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт образования таких убытков. Более того, по выставленной к оплате сумме убытков пропущен срок исковой давности, поскольку право на получение суммы возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков пропущен. По изложенным основаниям представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в поступившем в суд письменном заявлении ответчик просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ответчик обеспечил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления настоящих требований. Также представитель ответчика указал о необоснованности требований о взыскании в пользу банка убытков ввиду их недоказанности.

В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований и просившего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 242 113 рублей, из которых: 202 097 рублей – сумма кредита, 40 015 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование; срок возврата кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 28,30 % годовых; количество, периодичность и размер платежей – ежемесячно, к 22 числу каждого месяца в размере по 7 582 рубля 96 копеек (л.д. 12-13).

Как установлено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

График платежей по кредитному договору, согласованный и подписанный сторонами, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит требование о внесении аннуитетных платежей в период с января 2016 года по ноябрь 2020 года в размере по 7 582 рубля 96 копеек, последний платеж в декабре 2020 года – в размере 7 432 рубля 31 копейка (л.д. 27-29).

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался денежными средствами, представленными банком в качестве кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 11).

Между тем, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просрочка.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (л.д. 30-39), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 183 613 рублей 27 копеек, из которых: 24 987 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 157 726 рублей 02 копейки – убытки банка (проценты за пользование кредитом после выставления требования), 899 рублей 47 копеек – штраф а возникновение просроченной задолженности.

Что касается доводов представителя ответчика о недопустимости взыскания заявленной суммы убытков, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 раздела 3 Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе, суммы доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д. 18-22).

При таком положении, доводы представителя ответчика о недопустимости взыскания процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, подлежат отклонению как основанные на неверном толкований условий заключенного между сторонами кредитного соглашения.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, суд исходит и следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с даты вынесения судебного приказа до его отмены срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности не течет.

Доводы представителя ответчика о том, что по сумме убытков (процентов за пользование кредитом с даты выставления требований о досрочном возврате кредита) срок исковой давности истек, поскольку убытки судебным приказом не были взысканы, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из копии заявления о вынесении судного приказа, истребованной судом, данная сумма была заявлена к взысканию с ответчика и учтена при вынесении судебного приказа.

При таком положении, по заявленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4 872 рубля 27 копеек. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 183 613 рублей 27 копеек (из которых: 24 987 рублей 78 копеек – основной долг, 157 726 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 899 рублей 47 копеек - неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2020 года.