Решение № 2-4018/2017 2-4018/2017~М-4296/2017 М-4296/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4018/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО10 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивированное следующими обстоятельствами.

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее - Комитет) наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Ессентуки. Положением о Комитете по муниципальной собственности города Ессентуки, (утвержденным Решением Совета города Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ), функции по ведению претензионно-исковой работы, направленной на взимание арендной платы, пени и неустойки за аренду земельных участков с арендаторов-должников, переданы Комитету.

Постановлением Администрации города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 2220,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен под объект незавершенного строительства-кафе-гостиница сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО5 был заключен Договор аренды № (далее - Договор аренды) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2220,0 м2, кадастровый № (далее - Земельный участок). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене лиц в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» указано: с ДД.ММ.ГГГГ считать арендатором по договору аренды Земельного участка вместо ФИО5 - ФИО6.

Во исполнение пункта 2 названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом, ФИО5 и ФИО6 заключено Соглашение к Договору, в соответствии с которым вместо Арендатора «ФИО5» оговорено читать «ФИО6», которая вступила в арендные отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Соглашением, арендатор с условиями Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен. Соглашение к Договору зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения указанного Договора арендатором нарушались существенные условия договора - не вносилась арендная плата, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность общим размером <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом; статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за использование имущества (арендную плату), истец указывает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются п. 3 Договора, и обращает внимание, что положения статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды является возмездной сделкой; односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Приводя положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ссылаясь на сложившуюся судебную практику, истец указывает, что расчет задолженности произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016г. №112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставлении в аренду без торгов».

В иске указано, что за нарушение обязательств по заключенному договору, в соответствии с ч. 1 ст. 15, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5.1 Договора арендатор несет ответственность. При этом согласно пункту 5.2. Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; в соответствии с п. 5.4. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в п. 4.4. Договора, а именно - уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п.4.4.3), Арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы арендной платы в год.

П. 3.4. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК (Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки) равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Указывая, что пунктом 4.4.1. Договора предусмотрена обязанность Арендатора выполнять в полном объеме все условия Договора, в том числе, предусмотренные п. 4.4.3. (об обязанности уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором), истец утверждает, что ответчиком в нарушение условий договора арендная плата не уплачивается, в результате чего, его задолженность за указанный период составила: по арендной плате - <данные изъяты> рублей, по пени - <данные изъяты> рублей, и просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

В иске также указано, что в целях внесудебного урегулирования спора в адрес ФИО6 была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-з, в которой Арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти календарных дней со дня получения, однако ответчик не предпринял каких-либо действий по ее погашению.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Его представитель ФИО3 исковые требования признал в части расчета задолженности и просил снизить размер пени, отказав в её взыскании полностью, ссылаясь на явную несоразмерность её размера последствиям нарушения обязательства, и полагая, что неисполнение ответчиком обязательств по Договору обусловлено объективными причинами, связанными с финансовыми затруднениями, возникшими у ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО12 что подтверждается представленными справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, а также пояснениями её представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Согласно пункту 2 названной статьи гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Учитывая, что после подписания Договора ответчица сменила фамилию, в целях соответствия решения суда требованию исполнимости суд полагает необходимым указать её по новой фамилии.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт принадлежности Земельного участка городу Ессентуки подтверждается представленными документами, и сторонами не оспаривается, в связи с чем, право истца на обращение в суд с заявленными требованиями находит подтверждение представленными материалами.

Как следует из представленного истцом расчета за спорный период ответчиком оплата по Договору не производилась, в связи с чем, задолженность по ней составила в общем размере 838 878,70 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании размера арендной платы за указанный период.

Вместе с тем, заявление представителя ответчика о снижении суммы пени заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий от нарушения обязательств по Договору, принимая во внимание размер учетной ставки, установленной Банком России, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в установленном законом размере (<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО7 в пользу Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к ФИО4 о взыскании пени по названному договору в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО14 ФИО7 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков