Решение № 2А-1537/2018 2А-1537/2018 ~ М-843/2018 М-843/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-1537/2018

Дело № 2а-1537/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Костюченко Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1537/2018 по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области об отмене решения № дсп от Дата,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Иркутской области ФИО4 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное 129.1 НК РФ. Административный истец не согласен с решением по следующим основаниям: согласно информации, указанной в решении № дсп от Дата, нарушение выразилось в следующем: в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ ФИО1 не исполнено в 5-дневный срок требование о представлении документов (информации) от № от Дата направленное налогоплательщику на основании поручения об истребовании документов (информации) от Дата в ходе проведения мероприятий налогового контроля вне рамок НП в отношении ООО «С.» ИФНС России по Адрес. Требование о представлении документов (информации) направлено инспекцией в адрес ФИО1 Дата по почте и считается полученным Дата, установленный срок для предоставления документов не позднее Дата. В указанный период ФИО4 не мог получать корреспонденцию по месту своей прописки, так как выезжал в командировку по поручению ООО «В.» в период с Дата по Дата, связанную с оказанием услуг по оценке запасов, проверке документации по лицензии на пользование недрами в Адрес. По возвращению из командировки в почтовом ящике по месту регистрации никаких извещений ФИО4 не получал. Режим работы почтового отделения в рп. Адрес, где прописан ФИО4, указанный на сайте 2gis.ru - в рабочие дни с ........ до ........ перерыв на обед с ........ до ......... В указанное время ФИО4 всегда находится в городе Адрес в своем офисе и при отсутствии почтовых извещений в почтовое отделение не заезжает. ФИО4 всегда добросовестно представляет запрашиваемые налоговыми органами документы, а также уплачивает налоги и сборы (копия справки о состоянии расчетов прилагается), что свидетельствует о нем как о добросовестном налогоплательщике. Требование о представлении документов не исполнено им непреднамеренно, так как, уезжая в командировку, ФИО4 обоснованно полагал, что на его имя запросы поступить не могут в связи с отсутствием каких-либо отношений с ООО «С.». О вынесенном в отношении него решении ФИО4 узнал только Дата, когда получил ответ на обращение. О проведении проверки в отношении него ФИО4 также уведомления не получал, соответственно, не мог представить никаких пояснений.

Административный истец просит суд отменить решение № дсп от Дата.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просила требование удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым в соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией в адрес ФИО4 направлено требование от Дата № о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «О.». В связи с непредставлением запрашиваемых документов и пояснений инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт от Дата №, на основании которого инспекцией принято решение от Дата № о привлечении административного истца к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Административный истец обжаловал данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Адрес от Дата жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. Из поручения ИФНС России по Адрес, направленного в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, следует, что у ФИО1 необходимо запросить информацию и документы по взаимоотношениям с ООО «Арт Реставрация», касающиеся предоставления в аренду помещения, расположенного по адресу: Адрес. Требование о предоставлении документов (информации) направлено в адрес ФИО4 Дата. ФИО4 запрашиваемую информацию и документы в установленный срок не предоставил, об отсутствии запрашиваемых документов не сообщил. Довод ФИО1 о том, что в период с Дата по Дата он находился в командировке не подтверждается доказательствами. ФИО4 не обеспечил получение из инспекции не только требования о предоставлении документов (информации), но и иных документов: акта об обнаружении нарушения, уведомления о явке в налоговый орган, решения об отложении рассмотрения акта, обжалуемого решения. Довод заявителя о том, что он всегда добросовестно предоставляет запрашиваемые налоговым органом документы, не подтверждён. Заявителем в материалы дела представлена квитанция №, как подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 Дата направлен в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области агентский договор от Дата. Согласно квитанции №, данное заявление адресовано МИФНС России по Иркутской области, то есть, отсутствует точное наименование налогового органа, а именно, отсутствует номер налоговой инспекции, которой адресуется данное письмо. Кроме того, в данной квитанции также отсутствует полный адрес адресата, а именно, наименование улицы, номер дома, и т.д. Так в квитанции указан адрес лишь «Адрес». Кроме того, индекс, указанный в данной квитанции «№», не соответствует индексу юридического адреса МИФНС России № 12 по Иркутской области. Представленные заявления о сообщении сведения ООО «Агент-Риэлти» не могут рассматриваться как уведомление физическим лицом налогового органа о смене адреса для направления почтовой корреспонденции, так как Приказом ФНС России от 29.05.2014 N ММВ-7-14/306@ "Об утверждении формы Заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена соответствующая форма такого заявления. Представленные же плательщиком заявления данной форме не соответствуют, следовательно, не могут рассматриваться налоговым органом как основания для внесения соответствующих изменений в адрес для направления почтовой корреспонденции физическому лицу. Просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ООО «Агент-Риэлти» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Дата в адрес МИФНС России № 12 по Иркутской области ИФНС России по Адрес направлено поручение № об истребовании у ФИО1 документов (информации) о принадлежности нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, о заключении договоров аренды с ООО «О.» в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Контракт».

Дата в адрес ФИО1 в рамках исполнения поручения ИФНС России по Адрес от Дата Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Адрес направлено требование № от Дата о предоставлении документов (информации), о принадлежности нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, о заключении договоров аренды с ООО «О.».

Данное требование направлено административному истцу по адресу его регистрации: Адрес. Факт направления требования подтверждается списком заказных писем от Дата. Указанное почтовое отправление не было получено адресатом, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», возвращено МИФНС России № по Адрес.

Дата МИФНС России № по Иркутской области составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

В адрес административного истца Инспекцией направлялись уведомления о вызове его Дата, Дата для рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК налоговых правонарушениях, что подтверждается списками заказных писем от Дата, от Дата.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области № дсп от Дата ФИО4 на основании ст. 126 НК РФ был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился в УФНС России по Иркутской области с жалобой. Жалоба административного истца решением УФНС России по Иркутской области от Дата оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требование ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (п. 4 названной статьи).

В силу п. 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что у Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, в рамках поручения об истребовании документов № от Дата, возникла обязанность получения документов (информации) о принадлежности нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, заключении договоров аренды с ООО «О.» в отношении указанного нежилого помещения.

В указанном поручении и выставленном в соответствии со статьей 93.1 НК РФ требовании указано, что документы запрашиваются в связи проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «С.».

По требованию Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области ФИО4 истребованную информацию в установленный законом срок не представил, и об отсутствии у него такой информации налогоплательщик не заявил, в связи с чем налоговый орган правильно квалифицировал такие действия административного истца как нарушение требований налогового законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена п.2 ст. 126 НК РФ.

Проверяя доводы административного иска о не получении им требования о предоставлении документов, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры направления в адрес ФИО1 требования, поскольку факт направления в адрес ФИО1 требования заказным письмом посредством почтовой связи подтверждается списком заказной корреспонденции от Дата, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением.

Требование было направлено по адресу места жительства и регистрации ФИО1 по адресу: Адрес, по месту регистрации административного истца, что является правильным. Правильность адреса направления требования о предоставлении документов (информации) представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалась.

Налоговые органы при направлении налогоплательщикам по почте документов, которые они используют при реализации своих полномочий, указывают адреса в соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ. Физическому лицу, не являющемуся предпринимателем документы направляются по адресу места жительства (места пребывания) или предоставленному налоговому органу адресу для направления документов.

По общему правилу при направлении документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ). Эти условия установлены в целях определения конкретной даты получения документа. Исходя из положений данных норм, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления. Признав направление документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками требований налоговых органов обязанностей, установленных налоговым законодательством.

Учитывая предусмотренный законодателем конкретный срок получения документа, направленного налогоплательщику, в настоящем споре - требования от Дата, на шестой день со дня отправки заказного письма, суд полагает, что административным истцом ненадлежащим образом организовано получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем риск неблагоприятных последствий неполучения сообщений полностью лежит на административном истце.

Что касается доводов о том, что в период с Дата по Дата, административный истец находился в Адрес, проживал у своих знакомых, они не могут повлиять на выводы суда о выполнении налоговым органом обязанности по направлению требования, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не предоставлено, каких-либо иных документов, подтверждающих проезд административного истца к адресу места нахождения в Адрес суду не предоставлено, равно как и документов, подтверждающих направление административного истца в командировку в связи с исполнением должностных обязанностей в указанный период либо выезд в Адрес в связи с исполнением поручения ООО «В.». Доказательств, подтверждающих довод об оказании услуг по инвентаризации недвижимого имущества, в материалах дела не имеется. При отсутствии доказательств, подтверждающих доводы административного истца, вывода о нахождении административного истца в период направления требования за пределами Адрес и невозможности получения требования в указанном месте не следует.

Согласно данным, имеющимся на сайте Почты России www/russianpost.ru, заказное письмо, соответствующие направлению требования от Дата о предоставлении документов (информации), находилось в почтовом отделении вплоть до Дата, Дата почтовое отправление было выслано обратно отправителю - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области, и получено Инспекцией Дата.

Суд полагает, что с момента приезда (Дата как указано истцом) до момента, когда требование было выслано обратно налоговому органу (Дата), у ФИО1 было необходимое время для получения почтовой корреспонденции и исполнения требования, однако, административный истец действий по получению требования о предоставлении документов не предпринял, в почтовое отделение для получения почтового отправления не обратился. При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом ненадлежащим образом организовано получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем риск неблагоприятных последствий неполучения сообщений полностью лежит на административном истце.

Ссылка истца на ограниченный режим работы почтового отделения не может служить безусловным обстоятельством, оправдывающим неполучение административным истцом требования о предоставлении документов.

Оценивая доводы административного истца о том, что требование о предоставлении документов не было размещено в личном кабинете налогоплательщика, они признаются судом необоснованными, основанными на ином толковании норм НК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно либо под расписку, либо направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

МИФНС России № 12 по Иркутской области реализовало предоставленное ей право выбора способа уведомления лица и направило требование о предоставлении документов в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 и пунктом 4 статьи 31 НК РФ заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца по почте, а иной способ, в частности только направление требования через личный кабинет налогоплательщика, НК РФ в данном случае не предусмотрен.

Таким образом, обязанность по направлению административному истцу требования о предоставлении документов (информации) налоговым органом исполнена в полном объеме.

Ссылка административного истца на заключение с ООО «Агент-Риэлти» агентского договора не принимается судом как основание для признания решения налогового органа незаконным, поскольку как предусмотрено положениями ст. 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), непосредственно у контрагента или у иных лиц, располагающих таким документами (информацией).

ООО «Агент-Риэлти» стороной правоотношений по сдаче в аренду нежилого помещения не является; очевидно, что проверяемая хозяйственная деятельность, если внимательно прочитать поручение, возникла между арендодателем (собственником нежилого помещения) ФИО1 и предполагаемым арендатором нежилого помещения ООО «О.».

Запрос информации Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области направила не по своей инициативе, а по поручению другого налогового органа. Поэтому налоговый орган Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области правомерно направила требование ФИО1, как того и просил налоговый орган, проводящий свою проверку. В связи с этим указание представителя истца на то, что требование было направлено ненадлежащему лицу, не соответствует действительности.

На момент направления в адрес административного истца требования о предоставлении информации (документов) налоговый орган сведениями о заключении агентского договора не располагал. При этом, суд не принимает во внимание представленные в материалы дела заявления ФИО1, поскольку часть заявлений административного истца, содержащих просьбу о направлении информации по всем вопросам ООО «Агент-Риэлти», адресованы МИФНС России № по Адрес. Те заявления, которые были направлены в МИФНС России № 12 по Иркутской области и приняты налоговой, не могли быть приняты инспекцией во внимание, поскольку, если внимательно изучить содержание заявлений, направленных ФИО1 в МИФНС России № 12 по Иркутской области, во взаимосвязи с объектом, указанным в требовании о предоставлении документов и решении, являющемся предметом настоящего спора, то у Инспекции не возникло обязанности по направлению указанного требования о предоставлении документов в ООО «Агент-Риэлти», поскольку в заявлениях, полученных непосредственно МИФНС России № 12 по Иркутской области, идет речь совершенно об иных объектах недвижимости. Указанные заявления содержат сведения о заключении договоров аренды между ООО «Агент-Риэлти» и иными юридическими лицами и в отношении иных объектов недвижимости, нежели юридического лица и объекта недвижимости, в отношении которых поступило поручение об истребовании информации и документов. Кроме того, заявление получены Инспекцией в ........ года, такого как, требование о предоставлении документов направлено в ........ года.

Суд полагает необходимым отметить, что заключение агентского договора не свидетельствует о невозможности предоставления запрашиваемой информации, поскольку, в силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Исходя из содержания данных положений, административный истец должен был обладать информацией относительно исполнения условий договора агентом, в том числе, и, разрешении возникающих вопросов с налоговыми и иными органами в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и иной информацией.

Неисполнение агентом условий договора не стоит в прямой зависимости с исполнением требования налогового органа о предоставлении запрашиваемой информации в порядке реализации налоговым органом своих полномочий.

При наличии заключенного агентского договора на момент направления требования, исполняя свои обязанности по нему ООО «Агент-Риэлти» должно было обеспечить своевременное получение корреспонденции от налогового органа. ООО «Агент-Риэлти» в рамках исполнения своих обязанностей по агентскому договору поступающую на имя принципала (ФИО1) корреспонденцию не проверяло в почтовом отделении. ООО «Агент-Риэлти» должно было исполнять возложенные на него договором обязанности, в том числе, и в отношениях с налоговым органом от имени принципала, так как получило указание исполнять обязанность поддерживать связь с налоговым органом. Неисполнение агентом своих обязательств по агентскому договору не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения налогового органа, равно как и не свидетельствует об уважительности причин не предоставления запрашиваемых документов.

Доводы истца об отсутствии у него запрашиваемых документов (информации) не способны повлиять на выводы суда, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 93 Кодекса в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Административный истец таким правом не воспользовался.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказана обоснованность привлечения административного истца к налоговой ответственности; нарушений (существенных нарушений) процедуры рассмотрения материалов в отношении административного истца, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об отмене решения № дсп от Дата удовлетворению не подлежит.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, учитывая факт соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области об отмене решения № дсп от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья Е.П. Глебова