Решение № 2-39/2018 2-792/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело №2-39\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

5 февраля 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т,

с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 2 130 000руб. (л.д.2).

Истец ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.64). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

В исковом заявлении истец ФИО2 указал, что 27.09.2013г. заключил с ФИО1 договор займа на сумму 2 130 000руб. на срок до 31.05.2014г. Он (ФИО2) передал ФИО1 указанную сумму, в ФИО1 долг в сумме 2 130 000руб. не вернула. Просил взыскать (л.д.2).

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании заявления, на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.53, 63). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, на рассмотрение дела не явился (л.д.28-29). Направленная ему по известному суду адресу: <адрес>, повестка с вызовом в суд, вернулась без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.66).

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила суду, что действительно занимала у ФИО2 2 130 000руб., однако вернула ему долг. Возврат долга письменно не оформила. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц. Участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 чт.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Как то указано выше, в исковом заявлении истец ФИО2 указал, что по договору займа от 27.09.2013г. занял ФИО1 сумму 2 130 000руб. на срок до 31.05.2014г., которую она не вернула.

В качестве доказательства своих доводов истец ФИО2 представил суду беспроцентный договор займа от 27.09.2013г., заключенный им с ответчиком ФИО1 на сумму 2 130 000руб. со сроком возврата до 31.05.2014г. (л.д.6).

В указанном договоре содержится запись ФИО1 о том, что займ в сумме 2 130 000руб. она получила 27.09.2013г. (л.д.6).

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила суду, что действительно занимала у ФИО2 2 130 000руб., однако вернула ему долг. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.Доказательств возврата долга истцу ФИО2 в сумме 2 130 000руб. ответчик ФИО1 не представила.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца ФИО2, о чем просила суд истец ФИО1

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 9ч.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Срок исполнения обязательств ответчика ФИО1 договором займа определен до 31.05.2014г. Следовательно, срок давности начинает течь с 106.2014г. и заканчивается 1.06.2017г. Истец ФИО2 обратился с иском в суд 19.05.2017г., т.е. до истечения срока исковой давности.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности к требовниям истца отсутствуют.

По условиям договора займа ответчик ФИО1 обязалась вернуть истцу ФИО2 займ путем передачи займа лично ФИО2 (п.2.2 договора).

Доказательств того, что займ был возвращен истцу ФИО2 лично, как то определено договором займа, либо зачисления суммы займа на банковский счет займодавца ФИО2 (ч.3 ст.810 ГК РФ), ответчик ФИО1 суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 2 130 000руб.

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в сумме 2 130 000руб. госпошлина составляет 18 850руб. (13 200руб. + (0,5% х 1 130 000руб. = 18 850руб.).

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.05.2017г. истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины сроком на 6 мес. (л.д.8).

По истечение 6-месячного срока истец ФИО2 госпошлину не оплатил. Поскольку суд полагает вынести решение в пользу истца ФИО2, а истец ФИО2 госпошлину не оплатил, то основания для взыскания госпошлины в пользу истца ФИО2, предусмотренные ч.1 ст.98 ГПК РФ, отсутствуют.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению сбор – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суд полагает госпошлину в сумме 18 850руб. взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Кежемский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 2 130 000руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 18 850руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 7.02.2018г.