Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплату государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 104 792 руб. 71 коп., взыскании расходов по оплату государственной пошлины в размере 3 295 руб. 92 коп.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ФИО6 заявление на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта. Лимит кредита составил 100 000 рублей, с уплатой 18,9% годовых. Ответчиком в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились. Задолженность по кредитной карте составляет 104 792 руб. 71 коп. В связи с указанным, просят суд требования удовлетворить.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил, что кредитную карту в ФИО8 не оформлял, денежные средства не брал. Пояснил, что в 2014 году у ответчика были украдены все документы, в том числе и паспорт. Кредитная карта была выдана по данным, указанным в украденном паспорте. О том, что у ответчика имеется кредит, и задолженность по кредиту, сотрудники ПАО «Сбербанк России» ответчику не сообщали. Также ответчик пояснил, что подпись в заявлении на получение кредита, его, но денежные средства ответчику, истец не передавал, и не перечислял.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ФИО9 заявление на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей, под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты, что подтверждается материалами дела.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выписками по счету.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 104 792 рубля 71 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 93 685 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 8 359 руб. 63 коп., неустойка в размере 2 747 руб. 78 коп.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Пояснения ответчика, суд оценивает критически, полагая, что показания не являются достоверными, а даны лишь для того, что бы уйти от ответственности по договору кредитования. Доказательств, подтверждающих показания ответчика, суду в противоречие ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 104 792 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 295 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 104 792 (сто четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина